Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 ~ М-63/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-115/2024

УИД 02RS0007-01-2024-000102-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан     16 апреля 2024 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» к ФИО1 о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № от ******* в размере 113 268,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 466 руб., а также расходы по отправке искового заявления в размере 87,50 руб. Требования мотивированы тем, что решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы денежные средства в сумме 458 559,11 руб. Указанное решение исполнено ответчиком в полном объеме ******* Таким образом, истец полагает, что у него на основании ст. 395 ГК РФ возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ******* по *******.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что всю задолженность перед банком оплатил. Указал, что с него уже была взыскана индексация присужденных денежных сумм, в связи с чем оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, вступившим в законную силу *******, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ******* в размере 444 910,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 649,1 руб., итого 458 559,11 руб.

******* на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по гражданскому делу № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», в Усть-Канском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании 458 559,11 руб.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* произведено процессуальное правопреемство, АО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Андрушонок и Партнеры».

******* постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство № -ИП от ******* окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 458 559,11 руб. Последний платеж поступил *******.

Таким образом, оценив совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения суда у ФИО1 возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 458 559,11 руб., однако после вынесения решения ответчик продолжал неправомерно пользоваться чужими денежными средствами за период с ******* по *******, так как оплатил долг не единовременно, а периодическими платежами путем принудительного исполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. При этом факт нарушения обязательства по своевременному возврату кредитной задолженности, просрочки возврата основного долга ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Между тем, суд полагает необходимым исключить из заявленного истцом периода период моратория на установление санкций.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении физических лиц.

Данное постановление действовало с ******* по *******.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ******* на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как видно из материалов дела, период процентов за пользование чужими денежными средствами, испрашиваемый истцом, составляет с ******* по *******, что включает период действия моратория.

В этой связи, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ******* по ******* Указанный период подлежит исключению из периода начисления.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 87 564,32 руб.

Довод ФИО1 о том, что взыскание индексации по правилам статьи 208 ГПК РФ исключает начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, основан на ошибочном толковании вышеприведенных норм права, сделан без учета правовой природы индексации, как механизма, защищающего взыскателей от негативных последствий инфляционных процессов в период со дня вынесения судебного решения до дня его исполнения. Индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права, их правовая природа различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, применяются как мера гражданско-правовой ответственности и является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, не является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

Истцом при подаче иска на сумму 113 268,76 руб. была оплачена государственная пошлина в размере 3466 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******.

Согласно кассовому чеку № от ******* истцом понесены расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 87,50 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» подлежат взысканию пропорционально части удовлетворенного искового требования судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2679,22 руб. (77,3% *3466 руб.), а также почтовые расходы по отправке искового заявления в сумме 67,64 руб. (77,3% *87,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Андрушонок и Партнеры» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору № от ******* в размере 87 564 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 679 руб. 22 коп., а также почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 67 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 23 апреля 2024 года.