Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 ~ М-244/2022 от 07.02.2022

УИД 38RS0019-01-2022-000329-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                            г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крамаренко В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Крамаренко В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с Крамаренко В. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 132302,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82676,76 руб., просроченные проценты - 44913,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2860,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 1851,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдал кредит Крамаренко В.В. в сумме 133259,30 руб. на срок 60 мес. под 23% годовых.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 132302,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82676,76 руб., просроченные проценты - 44913,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2860,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 1851,39 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Щербаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крамаренко В.В. в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Крамаренко В.В. обратился в ПАО Сбербанк с предложением заключить кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить кредит.

На основании чего, (дата) межу ПАО Сбербанк и Крамаренко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, сумма кредита составила 133259,30 руб. под 23% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) Крамаренко В.В. должна уплатить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка размер 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования Крамаренко В.В. ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальный условий).

Сведениями по счету, принадлежащему Крамаренко В.В., подтверждается, что (дата) на указанный счет перечислены денежные средства по кредитному договору № от (дата).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита - начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, - начиная с ближайшей платежной даты (в том числе в месяце получения кредита), с учетом п.3.2. Общих условий кредитования.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физических(ого) лиц(а)) (п. 4.2.3. Общих условий).

Как следует из материалов дела, кредитор взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме – предоставил кредит в размере 133259,30 руб., что подтверждается сведениями по счету, принадлежащему Крамаренко В.В.

Вместе с тем, Крамаренко В.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.

Из представленного ПАО Сбербанк расчета задолженности, проверенного судом в ходе судебного разбирательства, следует, что задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет 132302,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82676,76 руб., просроченные проценты - 44913,85 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2860,13 руб., неустойка за просроченные проценты - 1851,39 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, процентов, неустойки, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком доказательств, подтверждающих уплату суммы долга, не представлено. Также своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с Крамаренко В.В. задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере: просроченный основной долг - 82676,76 руб., просроченные проценты - 44913,85 руб., являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании c Крамаренко В.В. неустойки за просроченный основной долг - 2860,13 руб., неустойки за просроченные проценты - 1851,39 руб..

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств.

Учитывая, что по кредитному договору № от (дата) размер просроченного основного долга составляет 82676,76 руб., размер просроченных процентов – 44913,85 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для ее снижения. На основании чего, с Крамаренко В.В. в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать неустойку за просроченный основной долг - 2860,13 руб., неустойку за просроченные проценты - 1851,39 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

(дата) ПАО Сбербанк направило в адрес Крамаренко В.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в сумме 129488,86 руб. и расторжении договора в срок не позднее (дата).

Указанные требования Крамаренко В.В. не исполнены. Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было.

Учитывая установленные судом нарушения Крамаренко В.В. условий кредитного договора, а также то, что ПАО Сбербанк направлено ответчику Крамаренко В.В. предложение о расторжении кредитного договора № от (дата), и о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика Крамаренко В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846,04 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 9846,04 руб. подтверждены платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

На основании изложенного, с Крамаренко В.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию исчисленные в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крамаренко В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Признать расторгнутым кредитный договор № от (дата), заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крамаренко В. В..

Взыскать с Крамаренко В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 132302,13 руб., в том числе: просроченный основной долг - 82676,76 руб., просроченные проценты - 44913,85 руб., неустойку за просроченный основной долг - 2860,13 руб., неустойку за просроченные проценты - 1851,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9846,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2022.

Судья:                                О.Н. Ковалева