Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2769/2021 от 10.02.2021

Судья: Левина М. В.                         № 33-2769/2021

№ 2-4731/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2021 г.                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Марковой Н.В.,

при секретаре: Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернова В.С. на решение Промышленного районного суда города Самары от 18.11.2020, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Чернова В.С. к Трушиной И.Т. о возмещении расходов на оплату юридических услуг, возмещении морального вреда - отказать.

Взыскать с Чернова В.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 200 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чернова В.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к Трушиной И.Т., просил взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что в целях защиты своего сына Чернова Б.В. по уголовному делу №, между Черновым В.С. и адвокатом Трушиной И.Т. заключен договор об оказании юридической помощи от 19.09.2018, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно: устные консультации (в том числе и по телефону); составление исковых заявлений, встречных исковых заявлений, заявлений в правоохранительные органы и другие госучреждения, ходатайств, запросов, с наступлением которых связано наступление юридических последствий, необходимых доверителю; представление интересов в суде, правоохранительных органах и других госучреждениях; осуществление защиты в предварительном следствии и в суде по уголовному делу в отношении Чернова Б.В.

Истцом оплачены юридические услуги в полном объеме в сумме 100 000 рублей, квитанции адвокат, по словам истца, не выдала, а только написала от руки расписку на получение денежной суммы. Оплата производилась в следующем порядке: 25 000 рублей при подписании договора, 50 000 рублей примерно в ноябре 2018 года, 25 000 рублей в декабре 2018 года (расписка не получена до настоящего времени).

21.09.2019 Черновым В.С. заключен второй договор с адвокатом Трушиной И.Т. на сумму 150 000 рублей с оплатой 75000 рублей в момент подписания договора. Вторая часть должна быть оплачена на момент передачи дела в суд. Первая часть денежных средств в размере 75 000 рублей оплачена в оговоренный срок, на что, по словам истца, также не выписана квитанция, а только на договоре сделана пометка адвокатом.

Когда стало понятно, что вторую часть гонорара истец выплатить не сможет, он по телефону сообщил ответчику, что он и его сын Чернов Б.В. отказываются от услуг ответчика, тем более что, по мнению истца, имея все законные основания обжаловать незаконные действия органов предварительного следствия в Прокуратуру СО и СУ СК Российской Федерации по Самарской области и в случае не принятия действенных мер подать жалобу Генеральную Прокуратуру Российской Федерации и СК Российской Федерации, адвокат Трушина И.Т. этого не делала.

В связи с этим Чернов В.С. обратился к адвокату Трушиной И.Т. с просьбой о возврате части гонорара, на что получил отказ.

Чернов В.С. обратился с жалобой ПАСО в отношении адвоката Трушиной И.Т.

06.06.2019 состоялась заседание ПАСО, которое отложено до 08.08.2019, так как ответчиком не представлен отчет о проделанной работе, предоставлено время для подготовки отчета о проделанной работе и его направлении в адрес истца, но Чернов В.С. его своевременно не получил.

Истец указывает, что только когда встал вопрос о расторжении договора, адвокат Трушина И.Т. написала отчет на листке бумаги от руки и только за период с 21.01.2019 по март 2019 года.

Предоставленный в дальнейшем отчет в ПАСО на нескольких листах содержит сведения о многих телефонных звонках, что истец не относит к разряду консультаций. К тому же отчет содержит ссылки на квитанции, составленные задним числом.

Квалификационная комиссия ПАСО сделала вывод о ненадлежащем исполнении адвокатом Трушиной И.Т. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. По вопросу возвращения гонорара истцу предложено обратиться в суд.

Также истец просил принять во внимание, что в семье сложилось тяжелое материальное положение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чернов В.С. просит, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом указал, что суд не принял во внимание прямое указание содержащееся в выводах квалификационной комиссии ПАСО о том, что допущенные адвокатом Трушиной И.Т. нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре при оформлении соглашений лишает ответчика возможности оспаривать претензии заявителя о возврате денежных средств.

Считает, что судом не учтено, что все документы, перечисленные в досье, фактически предоставлены адвокату истцом, который самостоятельно договаривался об их получении, делал копии за свой счёт отправлял их адресатам, звонил адвокатам, то есть никаких командировочных и технических расходов адвокат не несла.

По мнению истца, суд так же не обратил внимание на пункт 5 договора, где сказано, что если отмена поручения (доверителем) происходит непосредственно после заключения договора, но адвокат начал его выполнять, гонорар возвращается доверителю за вычетом 25% от гонорара по акту выполненных работ.

Придя к выводу о необъективности заявленных исковых требований, суд отказал и в возмещении морального вреда, не учитывая физические и нравственные страдания семьи сына с двумя малолетними детьми, тяжелое материальное положение.

В заседании судебной коллегии третье лицо Чернов Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ранее представил расчет стоимости фактически оказанных ответчиком услуг.

Ответчик Трушина И.Т. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения. В возражения указала, что обязательства исполняла добросовестно, надлежащим образом. Не согласилась с доводами истца о том, что она не предпринимала действия для изменения меры пресечения, не подавала жалобы. Указывает, что арест и продление ареста Чернова Б.В. обжаловались адвокатами ранее участвовавшими в деле, она после вступления в дело также обжаловала все постановления о продлении ареста, неоднократно обращалась с жалобами в Прокуратуру Самарской области, Следственное управление, получала ответы, принимала участие в следственных действиях. С учетом изложенного считает необоснованными доводы ситца о том, что его сын находился под стражей в результате бездействия адвоката.

Ссылается на то, что сумма гонорара была согласована сторонами и обусловлена значительным объемом дела (70 томов дела и 29 эпизодов).

Представила расчет стоимости фактически выполненных работ, в соответствии с которым стоимость работ исходя из минимальных ставок гонорара за оказание юридических услуг, утвержденных ПАСО составила 450 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок осуществления адвокатской деятельности и оказания юридической помощи адвокатами регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 25 указанного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В силу части 4 статье 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

С правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в период с 21.02.2018 по 23.01.2019 в одном производстве находилось уголовное дело №, в рамках которого были соединены 41 уголовное дело, возбужденное в отношении оперативных сотрудников ОКОН ОП № 9 УМВД России по г. Самара, в том числе в отношении Чернова Б.В., по статьям № УК РФ с присвоением номера

19.09.2018 между Черновым В.С. и адвокатом коллегии адвокатов №19 ПАСО Трушиной И.Т. заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлась защита Чернова Б.В. по указанному выше уголовному делу в предварительном следствии в период с 19.09.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 3 данного договора, вознаграждением адвоката является гонорар, который составляет 100 000 рублей. В сумму гонорара входят: телефонные переговоры, транспортные расходы, командировочные расходы.

Судом установлено, что адвокат Трушина И.Т. получила вознаграждение в размере 100 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 5 данного Договора, по окончании выполнения поручения, предусмотренного договором, гонорар не возвращается при любом выполнении поручения.

В случае расторжения договора по инициативе доверителя:

- если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Договора, но Адвокат не начал его выполнять, гонорар возвращается заявителю за вычетом 20% от гонорара.

- если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Договора, но Адвокат начал его выполнять, гонорар возвращается заявителю за вычетом 25% от гонорара по акту выполненных работ.

21.01.2019 между Черновым В.С. и адвокатом коллегии адвокатов №19 ПАСО Трушиной И.Т. заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось осуществление защиты Чернова Б.В.в предварительном следствии и в суде по указанному выше уголовному делу.

В соответствии с пунктом 3 данного Договора вознаграждением адвоката является гонорар, который составляет 150 000 рублей. Гонорар в размере 75 000 рублей оплачивается при подписании настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 75 000 рублей доверитель оплачивает на момент поступления уголовного дела в суд. В сумму гонорара входят: телефонные переговоры, транспортные расходы, командировочные расходы.

В соответствии с пунктом 5 данного Договора, по окончании выполнения поручения, предусмотренного договором, гонорар не возвращается при любом выполнении поручения.

В случае расторжения договора по инициативе доверителя:

- если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Договора, но Адвокат не начал его выполнять, гонорар возвращается заявителю за вычетом 20% от гонорара.

- если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Договора, но Адвокат начал его выполнять, гонорар возвращается заявителю за вычетом 25% от гонорара по акту выполненных работ.

Судом установлено, что адвокат Трушина И.Т. получила вознаграждение по данному договору в размере 75 000 рублей, что ответчиком также не оспаривалось.

В материалах дела имеется ходатайство Чернова Б.В. от 16.04.2019 об отказе от юридических услуг Трушиной И.Т., т.к. его защиту будет осуществлять адвокат Зуев Р.С.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик существенно нарушила условия договора, что повлекло для истца ущерб и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, взыскания с Трушиной И.Т. полученных денежных средств в сумме 150 000 руб. из полученных 175 000 рублей, поскольку незначительный объем выполненных ответчиком обязательств истец оценил в 25 000 рублей и на данные денежные средства не претендует.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции, исследованы представленные сторонами доказательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенным с истцом договорами и оснований для возврата оплаченного вознаграждения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, подтверждаются представленными по делу доказательствами и соответствуют обстоятельствам дела.

Так, Трушиной И.Т. в опровержение доводов иска представлены адвокатское производство в отношении Чернова Б.В. в двух томах и отчет о выполненной работе по уголовному делу в отношении Чернова Б.В., которые не содержат замечаний Чернова В.С., подтверждают объем выполненных работ адвокатом в ходе защиты интересов Чернова Б.В. по уголовному делу.

Представленными адвокатским производством и отчетом о проделанной работе опровергаются доводы Чернова В.С. о том, что ответчик нарушила условия второго договора от 21.01.2019 и данное нарушение являлось существенным в смысле, который придается в статье 450 ГК РФ.

Согласно представленному ответчиком расчету стоимость фактически оказанных по договорам, заключенным с Черновым Б.В., составила не менее 450 000 рублей исходя из решения ПАСО от 22.11.2018 «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи».

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные рекомендации действовали на момент заключения договора от 21.01.2019.

К представленному истцом расчету стоимости оказанных услуг на сумму 76 000 рублей судебная коллегия относится критически, поскольку в нем не учтена стоимость ряда услуг, оказание которых подтверждается материалами дела.

Каких-либо иных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств Черновым В.С. не представлено.

С претензиями о ненадлежащем качестве оказания юридической помощи в период действия договора истец не обращался. Напротив, в письме супруги Чернова В.С. в адрес Трушиной И.Т. от 20.012019 она благодарит адвоката за проделанную работу, заявляет о том, что не хотелось бы расставаться, просит разрешить оплату по второму договору частями, что в дальнейшем и сделано.

Оценив данные доказательства, суд обоснованно указал, что данные документы опровергают довода истца о том, что ответчиком принятые на себя обязательства выполнены в незначительном объеме. При этом суд верно учитывал, что в договорах не указан конкретно сформулированный предмет и объем принятых адвокатом обязательств, не представляется возможным оценить стоимость каждой оказанной, либо неоказанной услуги.

Согласно договору от 19.09.2018 стороны четко осознавали пределы принятых на себя обязательств, а истец соглашался с их надлежащим выполнением ответчиком, на что указывает отсутствие в период действия данного договора претензий со стороны истца и добровольное заключение второго договора от 21.09.2019, которое, по мнению суда, при ненадлежащем исполнении ответчиком принятых ранее обязательств, не имело бы место.

Оценив данные совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что адвокатским производством и отчетом о проделанной работе подтверждается объем выполненных работ адвокатом Трушиной И.Т., суд пришел к выводу о том, что отсутствуют существенные нарушении со стороны ответчика условий договоров.

Не опровергает правильность данного вывода суда первой инстанции ссылка истца на решение Квалификационной комиссии ПАСО от 22.18.2019.

Так, судом установлено, что истец обратился в Палату адвокатов Самарской области с жалобой на действия адвоката Трушиной И.Т., по доводам жалобы Чернова В.С. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Трушиной И.Т.

Согласно заключению квалификационной комиссии Палаты адвокатов Самарской области от 22.08.2019, адвокат Трушина И.Т. во исполнение условий заключенных с Черновым соглашений, ознакомилась с материалами дела, принимала участие в следственных действиях, заявляла ходатайства, жалобы, направляла запросы, принимала участие в судебных заседаниях по продлению срока содержания Чернова ББ.В. под стражей, посещала Чернова Б.В. в СИЗО.

Постановлением Самарского районного суда г.Самара от 24.09.2018 срок содержания под стражей обвиняемого Чернова Б.В. продлен на два месяца.

Адвокатом Трушиной И.Т. в установленный законом срок подана апелляционная жалоба на Постановление Самарского районного суда г.Самара от 24.09.2018.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 01.10.2018 постановление Самарского районного суда г. Самара от 24.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самара от 26.11.2018 срок содержания под стражей обвиняемого Чернова Б.В. продлен на три месяца.

Адвокатом Трушиной И.Т. в установленный законом срок подана апелляционная жалоба на Постановление Самарского районного суда г.Самара от 26.11.2018.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 05.12.2018 постановление Самарского районного суда г. Самара от 26.11.2018 оставлено без изменения.

26.11.2018 адвокатом Трушиной И.Т. подана жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ.

Постановлением Самарского районного суда г. Самара от 04.12.2018 жалоба адвоката Трушиной И.Т. оставлена без удовлетворения.

10.12.2018 адвокатом Трушиной И.Т. подана жалоба в Прокуратуру Самарской области об отмене постановления от 15.11.2018 о привлечении Чернова Б.В.в качестве обвиняемого.

Постановлением Самарского районного суда г. Самара от 26.02.2019 срок содержания под стражей обвиняемого Чернова Б.В. продлен на 1 месяц 07 суток.

Адвокатом Трушиной И.Т. в установленный законом срок подана апелляционная жалоба на Постановление Самарского районного суда г. Самара от 26.02.2019.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20.03.2019 постановление Самарского районного суда г. Самара от 26.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Самарского районного суда г. Самара от 28.03.2019 срок содержания под стражей обвиняемого Чернова Б.В. продлен на 1 месяц 21 сутки.

От обжалования указанного постановления Чернов Б.В. отказался, о чем свидетельствует его заявление.

Квалификационная комиссия ПАСО в решении от 22.08.2019 пришла к выводу о наличии следующих нарушений в деятельности Трушиной И.Т.:

- адвокатом Трушиной И.Т. письменного согласия подзащитного Чернова Б.В. с заключенным в его пользу соглашения об оказании юридической помощи, не оформлено;

- представленные адвокатом Трушиной И.И. соглашения об оказании юридической помощи от 19.09.2018, 21.01.2019 не соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», поскольку не имеют конкретно сформулированного предмета, что дало основания заявителю заблуждаться относительно объема принятых адвокатом обязательств, и, в свою очередь, лишило адвоката возможности оспаривать обоснованность претензий Чернова В.С.;

- указанные обстоятельства позволили Квалификационной комиссии сделать вывод о ненадлежащем исполнении адвокатом Трушиной И.Т. требований статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

- представленные адвокатом Трушиной И.Т. отчет о выполненной работе по уголовному делу в отношении Чернова Б.В. не содержит графы для подписи и непосредственно самой подписи заявителя, что позволило Квалификационной комиссии прийти к выводу об обоснованности доводов заявителя Чернова Б.В. об отказе адвоката в предоставлении отчета.

Квалификационная комиссия сочла, что Трушина И.Т. нарушила требования пункта 4 части 1 статьи 7, частей 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пунктов 1, 4 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Квалификационной комиссии ПАСО от 22.08.2019 дисциплинарное производство в отношении адвоката Трушиной И.Т. прекращено вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

Вопреки доводам жалобы решение Квалификационной комиссии ПАСО не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд первой инстанции, верно оценив решение Квалификационной комиссии ПАСО от 22.08.2019, пришел к обоснованному выводу о том, что суть выявленных нарушений в деятельности адвоката Трушиной И.Т. сводится к неполному оформлению основных и сопутствующих документов, подтверждающих возникновение договорных отношений между сторонами, и факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам от 19.09.2018 и 21.01.2019 не подтверждает, тогда как нарушения по ведению и оформлению документации на качество и объем оказанной ответчиком истцу услуги не повлияли.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Не может быть принята во внимание судебной коллегией, и ссылка апелляционной жалобы на положения пункта 5 заключенных договоров об оказании юридической помощи, которые предусматривают возможность возврата Доверителю оплаченных по договору денежных средств за вычетом 25% от гонорара в случае расторжения договора по инициативе Доверителя непосредственно после заключения Договора после начала Адвокатом его выполнения, поскольку договор от 19.09.2018 в период его действия сторонами не расторгался, а о расторжении договора от 21.01.2019 истцом было заявлено в апреле 2019, то есть не непосредственно после заключения, а по прошествии значительного времени, за которое ответчиком был выполнен значительный объем работы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суд первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав ситца со стороны ответчика, причинения морального вреда Чернову В.С. в результате неправомерных действий Трушиной И.Т., то суд обоснованно отказа и в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку при принятии иска была оплачена государственная пошлина только в размере 300 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины за рассмотрение неимущественных требований о компенсации морального вреда, в остальной части истцом было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины на четыре месяца, суд обосновано взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей, исходя из размера имущественных требований, в удовлетворении которых было отказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с ответчика постановленным решением по основаниям, которые являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 18.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: