Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2023 ~ М-206/2023 от 17.01.2023

Дело №

УИД 39RS0001-01-2023-000259-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при помощнике Ладугиной Б.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова ФИО9 к Сапону ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Сапону В.В., в обоснование указывая, что 05.10.2020 г. решением Ленинградского районного суда г. Калининграда (дело №-№), исковые требования Козлова ФИО10 удовлетворены частично. Взысканы с Сапона ФИО12 в пользу Козлова ФИО11 неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 года по 05.10.2020 года в размере 144 997 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 924 рубля 90 копеек, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 19 660 рублей 80 копеек, а всего взыскано 2 183 583 рубля 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 09.02.2021 г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Ушковой ФИО13 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с Сапона ФИО15 в пользу Козлова ФИО14 в размере 2 183 583,49 рублей.

По состоянию на 23.03.2023 г. задолженность по исполнительному производству составляет 2 183 581,68 рублей, т.е. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 г. Сапоном ФИО16 в полном объёме не исполнено.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в части периода взыскания процентов истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 г. по 22.03.2023 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя по доверенности Нижник А.М. поддержал исковое заявление с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 05.10.2020 г. с Сапона ФИО18 в пользу Козлова ФИО17 взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 года по 05.10.2020 года в размере 144 997 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 18924 рубля 99 копеек, расходы по оплате почерковедческой экспертизы 19660 рублей 80 копеек, а всего – 2 183 583 рубля 49 копеек, в остальной части иска отказано.

Встречный иск Сапона ФИО19 к Козлову ФИО20 о взыскании задолженности в размере 2 300 000 рублей по договору купли-продажи №№ года, заключенному между ООО «Альтернатива» и Козловым С.Г., признании платежных операций по переводу денежных средств на сумму 2000000 рублей притворными сделками, применении последствий недействительности сделки, - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.02.2021 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с Сапона ФИО23 в пользу Козлова ФИО21 в размере 2 183 583,49 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения решения суда от 05.10.2020 г. в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, с Сапона В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июля 2022 г. по 22 марта 2023 г. в размере 117 195 руб. 52 коп. (сто семнадцать тысяч сто девяносто пять рублей 52 копейки) исходя из следующего расчета:

Долг (руб.)	Период просрочки	Процентная ставка (%)	Дней в году	Проценты (руб.)
с	по	дни
2 183 581,68	12.07.2022	24.07.2022	13	9,50	365	7388,28
2 183 581,68	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	365	26801,22
2 183 581,68	19.09.2022	22.03.2023	185	7,50	365	83006,02
ИТОГО:	254	117 195,52

Кроме того, с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 3544 (три тысячи пятьсот сорок четыре рубля) 00 копеек.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из материалов дела, в процессе его рассмотрения исковые требования истца были изменены, с учетом уменьшения суммы иска, сумма госпошлины, подлежащая уплате, также подлежит уменьшению до 3544 (три тысячи пятьсот сорок четыре рубля) 00 копеек.

Таким образом, истец имеет право на возврат из бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3521 руб. (три тысячи пятьсот двадцать один рубль) 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова ФИО24 – удовлетворить.

Взыскать с Сапона ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 в пользу Козлова ФИО27 ФИО28 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 22.03.2023 г. в размере 117 195 руб. 52 коп. (сто семнадцать тысяч сто девяносто пять рублей 52 копейки).

Взыскать с Сапона ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 в пользу Козлова ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 №, ФИО36 ФИО37 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3544 (три тысячи пятьсот сорок четыре рубля) 00 копеек.

Возвратить Козлову ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35 уплаченную при подаче искового заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда государственную пошлину в сумме 3521 руб. (три тысячи пятьсот двадцать один рубль) 00 копеек, перечисленную в УФК по Тульской области (Управление федеральной налоговой службы по Калининградской области) на основании чек-ордера от 16 января 2023 г.

Разъяснить истцу, что для возврата государственной пошлины следует обратиться с письменным заявлением в соответствующий налоговый орган (получатель) согласно реквизитов чек-ордера от 16 января 2023 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 г.

Судья М.В. Мануковская