Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2022 от 17.06.2022

Дело №12-33/202224RS0047-01-2022-000236-82

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2022 года                            гп. Северо-Енисейский

                                        Красноярского края

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Пиджаков Е.А.,

с участием: помощника прокурора Северо-Енисейского района Рейнварт К.Р.,

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 - ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора № 02-2/13/415 от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО ЗК «Северная» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 - ФИО7 обратилась в Северо-Енисейский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности № 02-2/13-415 от 31.05.2022 в отношении генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. По результатам проведённой проверки 15.10.2021 был составлен соответствующий акт, согласно которому, в ходе проверки установлен факт загрязнения водного объекта - <адрес> в результате деятельности ЗАО ЗК «Северная», что подтверждается лабораторными исследованиями отобранной природной и сточной воды, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ (результаты лабораторных исследований указаны в справке об участии в проверке специалиста министерства экологии и рационального природопользования <адрес> от 27.09.2021). Красноярским природоохранным прокурором в отношении ЗАО ЗК «Северная» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, согласно которому на момент осмотра территории производственной на <адрес> зафиксирован сброс сточных вод из прудов-отстойников через оборудованный канал, при этом указано, что для оценки влияния работ, проводимых на дражном полигоне, в том числе, по добыче россыпного золота, на качество воды поверхностного водного объекта в холе проверки специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» был выполнен отбор проб природной воды водного объекта <адрес> в пяти точках. Согласно результатам исследований в отобранных пробах воды зафиксировано превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ. Постановление содержит ссылки на координаты точек отбора проб, зафиксированные в актах отбора проб от 19.08.2021, на протоколы результатов измерений от 07.09.2021 и справки к ним от 09.09.2021. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Сотрудники КГБУ «ЦРМПиООС», проводившие исследование проб, не были предупреждены об ответственности соответственно за дачу заведомо ложного заключения, за дачу заведомо ложных пояснений. Согласно протоколам результатов измерений (исследований) воды между датой и временем отбора проб и датой и временем проведения исследований прошло более 24 часов. Таким образом, в ходе сбора доказательств по делу, существенным образом нарушены требования процессуального закона, предъявляемые к сбору доказательств по делу.В связи с чем, результаты актов отбора проб воды и протоколы результатов измерений (исследований) воды являются ненадлежащими доказательствами по делу и вызывают обоснованные сомнения в связи с непредупреждением лиц, составивших данные документы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, за дачу заведомо ложных пояснений. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в результате хозяйственной деятельности ЗАО ЗК «СЕВЕРНАЯ» произошло негативное воздействие на водный объект - <адрес>, не представлено. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 27.12.2021 в возражениях на объяснения представителей ЗАО ЗК «Северная» помощник Красноярского природоохранного прокурора ФИО6 пояснила, что специалисты, проводившие отбор проб воды в ходе проверки, соответствуют к предъявляемым к ним требованиям и, что пробы отобраны в соответствии с ГОСТ. В соответствии с п. 4.7 не введённого в действие ГОСТ 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб», в соответствии с которым и были отобраны пробы воды, отбор проб проводят специалисты, прошедшие обучение, процедура обучения и оценивания компетентности персонала должна быть документально оформлена. Пробы воды были отобраны в соответствии с ГОСТ, который не введён в действие. В постановлении инспектор ссылается на справку от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 220-В, однако указанная справка отсутствует в материалах дела, о чём неоднократно указывалось защитниками ЗАО ЗК «Северная». При вынесении постановления инспектором ФИО5 также не был учтён и один из основополагающих принципов законодательства, а именно принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном же случае неустранимых сомнений у должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, было масса, но они не были учтены. Подводя итог всему вышеизложенному, можно определить ряд основополагающих нарушений, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления: отбор проб воды 19.08.2021 на <адрес> в <адрес> (если пробы воды вообще отбирались в координатах, указанных в актах), их хранение и транспортировка осуществлялись на основании недействующего ГОСТа 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб»; изготовление и представление в материалы дела новых документов (протоколы результатов исследований от 31.01.2022, листы контроля температурного режима в сумке-холодильнике и т.д.), которых не существовало в момент проведения проверки; отсутствие правовых оснований для проведения проверки Красноярской природоохранной прокуратурой, при этом документы, указанные в качестве основания для проведения проверки в решении № 193 от 19.08.2021, в материалах дела отсутствуют. В нарушение норм ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» помощник Красноярского природоохранного прокурора, не относясь к лицам, указанным в ч. 3 ст. 21 ФЗ, самостоятельной 19.08.2021 определили юридическое лицо – ЗАО ЗАК «Северная» как лицо, подлежащее проверке. Она внесла в подписанный и.о. Красноярского природоохранного прокурора бланк решения о проведении проверки дату вынесения решения, номер решения, сведения о проверяемом лице и периоде проведения проверки, что, безусловно, не может быть признано соответствующим приведенным нормам положений ФЗ, который не предусматривает возможность делегирования прокурором или его заместителем своих полномочий по принятию решений о проведении проверки иными лицами. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2, представитель генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 - ФИО7 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя, доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просят производство по делу прекратить.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, Красноярской природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Помощник прокурора ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменное возражение заместителя природоохранной прокуратуры.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статей 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ).

Согласно ст. 4 Закона N 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39, п. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды");

Согласно ст. 75 Закона № 7-ФЗ лица, виновные в нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием водных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 КоАП РФ (ч. 4 комментируемой статьи).

Из материалов дела представленных суду следует, что ЗАО ЗК «Северная» осуществляет недропользование на основании лицензии КРР 02331 БЭ, выданной Управлением по недропользованию по <адрес> 16.03.2012.

Основной фактически осуществляемый вид деятельности: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Лицензионный участок месторождения россыпного золота реки «Колоромо» расположен в 80 км. от гп. Северо-Енисейский Красноярского края РФ.

Объект – месторождения россыпного золота реки «Колоромо», расположенный по адресу: река «Колоромо» 80 км. от гп. Северо-Енисейский, является объектом негативного воздействия на окружающую среду II-й категории (свидетельство от 19.12.2016 № АОQBODLK).

На основании решения и.о. Красноярского природоохранного прокурора ФИО8 в отношении ЗАО ЗК «Северная» в период с 19.08.2021 по 17.09.2021 проведена проверка (том №2 л.д. 79). Срок проведения проверки был установлен с 19.08.2021 по 17.09.2021.

Решением заместителя Красноярского природоохранного прокурора ФИО8 № от 17.09.2021 срок проведения проверки был продлён до 17.10.2021 в связи с длительной процедурой подготовки лабораторных исследований отобранных проб природных и сточных вод.

В ходе данной проверки выявлены нарушения требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в частности установлен факт негативного воздействия на водный объект – реки «Колоромо» в результате хозяйственной деятельности ЗАО ЗК «Северная».

Согласно справке от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 218-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 19 августа 2021 г., место отбора: <адрес> выше места загрязнения N 60°21’05,0”с.ш., Е 091°38’31,0”в.д. зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»: меди в 1,8 раза (том №2 л.д. 135).

Согласно Протоколу № 218-В результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021, количество взвешенных веществ в пробе природной поверхностной воды по указанным координатам составляет 2,2 мг/дм (том №2 л.д. 133-134).

Согласно справке от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 219-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 19 августа 2021 г., место отбора: <адрес> место загрязнения N 60°21’06.2”с.ш., Е 091°38’32,2’в.д. зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 3,8 раза (том №2 л.д. 140).

Согласно Протоколу № 219-В результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021г., количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 69 мг/дм (том №2 л.д. 138-139).

        Согласно справке от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 220-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 19 августа 2021 место отбора: <адрес> в 50 метрах ниже по течению от места впадения загрязненных вод, ниже места работ N 60“21’11.8” с.ш., Е 091 38’16,4”в.д. зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 2,3 раза (том №2 л.д. 138-139).

        Согласно Протоколу № 220-В резулътатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021г., количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 46 мг/дм (том №2 л.д. 143-144).

        Согласно справке от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 221-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 19 августа 2021 г., место отбора: <адрес> в 100 метрах ниже по течению от места впадения загрязненных вод, ниже места работ N 60°21’12.6” с.ш., Е 091°38’14,6”в.д зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций меди в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» в 2,1 раза (том №2 л.д. 149).

        Согласно Протоколу № 221-В результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021г., количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 43 мг/дм (том №2 л.д. 147-148).

        Согласно справке от 09.09.2021 к протоколу результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021 № 222-В: в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 19 августа 2021 г., место отбора: <адрес> место окончания шлейфа, ниже по течению от места работ N 60°21’18.6” С.Ш., Е 091°38’29,8”в.д зафиксированы превышения предельной допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» меди в 2,5 раза (том №2 л.д. 154).

        Согласно Протоколу № 222-В результатов измерений (исследований) воды от 07.09.2021г., количество взвешенных веществ в пробе воды по указанным координатам составляет 34 мг/дм (том №2 л.д. 152-153).

В справке об участии в проверке от 15.10.2021 года, составленной главным специалистом – государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии рационального природопользования <адрес> – ФИО9, отражены аналогичные сведения и нарушения природоохранного законодательства, имеющееся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 от 22.10.2021 года (том № л.д. 124-130).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является генеральным директором ЗАО ЗК «Северная»» (том №2 л.д. 81-87).

Согласно п. 9.1 Устава ЗАО ЗК «Северная» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором.

22.10.2021 Красноярским природоохранным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 (том №2 л.д. 67-73).

27.10.2021 Красноярским природоохранным прокурором в адрес генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 вынесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользования (том №2 л.д. 171-178).

31.05.2022 на основании постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора генеральный директор ЗАО ЗК «Северная» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (том № л.д. 1-8).

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, так и каждое в отдельности судом установлено, что настоящее дело об административном правонарушении возбуждено 22 октября 2021 года Красноярским природоохранным прокурором на основании результатов проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства о недропользовании, об отходах производства и потребления, об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, атмосферного воздуха от 19 августа 2021 года.

Согласно указанному постановлению Красноярского природоохранного прокурора Лосева А.А. от 22.10.2021 года, справке об участии в проверке от 15.10.2021 года и актов отбора проб воды природной (подземной, поверхностной) от 19.08.2021 года сотрудниками прокуратуры совместно со специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» осуществлен выезд на участок недр, предоставленный ЗАО ЗК «Северная» по лицензии КРР 02331 БР, где проведен натурный осмотр водного объекта реки Колоромо. В ходе осмотра специалистами КГБУ «ЦРМПиООС» произведен отбор проб воды 19 августа 2021 года и исследование природной воды реки Колоромо в пяти точках:

    точка 1: <адрес>, река Колоромо, выше места загрязнения (ЗАО ЗК «Северная) N 60°21’05.0” с.ш., Е 091°38’31.0”в.д.;

    точка 2: <адрес>, река Колоромо, место загрязнения (ЗАО ЗК «Северная) N 60°21’06.2.2” с.ш., Е 091°38’32.2’в.д.;

    точка 3: <адрес>, река Колоромо, в 50 метрах ниже по течению реки от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная) N 60°21’11.8” с.ш., Е 091°38’16.4”в.д.;

    точка 4: <адрес>, река Чингасан, в 100 метрах ниже по течению от места впадения загрязненных вод, ниже места работ (ЗАО ЗК «Северная) N 60°21’12.6” с.ш., Е091°38’14.6”в.д.;

    точка 5: <адрес>, река Чингасан, место окончания шлейфа, ниже по течению от места работ (ЗАО ЗК «Северная) N 60°21’18.6” с.ш., Е 091“38’29,8”в.д.;

Таким образом, суд приходит к выводу о содержащейся в указанных выше документах информации, которая свидетельствует о том, что 19 августа 2021 года сотрудниками Красноярской природоохранной прокуратуры фактически проводилась проверка исполнения юридического лица - ЗАО ЗК «Северная» законов об охране окружающей среды и природопользовании. При этом каких-либо актов или справок по результатам данной проверки не составлялось, на указанную дату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 определено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалах административного дела не имеется доказательств, указывающих на наличие у прокурора оснований проведения проверки в отношении ЗАО ЗК «Северная» и свидетельствующих о том, что до проверки юридического лица, то есть до 19 августа 2021 года, уполномоченным прокурором было вынесено и доведено до сведения руководителя проверяемого Общества соответствующее решение о проверке на дату отбора воды 19 августа 2021 года.

Имеющееся в материалах дела решение № 193 от 19 августа 2021 года не свидетельствует о соблюдении прокурором порядка проведения проверки, установленного законом, при проведении в отношении ЗАО ЗК «Северная» проверочных мероприятий 19 августа 2021 года, поскольку как следует из актов отбора проб воды, основанием для отбора проб указаны заявки от 16.08.2021 года, датой и время отбора пробы указано 19.08.2021 года в 13-15 часов; 19.08.2021 года в 13-30 часов; 19.08.2021 года в 13-45 часов; 19.08.2021 года в 14-00 часов; 19.08.2021 года в 14-40 часов. Сведения о направлении или вручении решения о проведении проверки от 19.08.2021 года, генеральному директору ЗАО ЗК «Северная» отсутствуют. 19.08.2021 решение было вручено начальнику участка Краснову С.Б., не являющемуся уполномоченным представителем ЗАО ЗК «Северная», обратного в ходе судебного следствия стороной возбудившей административное производство суду не доказано.

При этом основанием для отбора проб воды указаны заявки от 16.08.2021 года, следовательно, данные заявки были сформированы до принятия решения о проведении проверки за три дня.

Кроме того, основанием для проведении проверки, как указано в решении о её проведении № 193 от 19.08.2021 года, явилась информация Российского координатора Экологической коалиции «Реки без границ» о загрязнении водных объектов на территории Красноярского края в результате деятельности золотодобывающих организаций, поручение прокуратуры Красноярского края от 13.07.2021 года № 7/1-09-2021 «О проведении проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих разработку месторождений золота», анализ состояния законности, свидетельствующий о нарушениях требований закона в данной сфере на территории Красноярского края.

Вместе с тем вышеуказанные документы, явившиеся основанием для проведения проверки прокуратурой, в материалах дела отсутствуют.

При этом пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры.

Пунктом 1 статьи 21 данного закона предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Из анализа приведенных норм, закрепляющих содержание отдельных предметов надзора, его виды и объекты, а также неразрывно связанные с ними полномочия органов прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов в их системном единстве следует, что органы прокуратуры обладают указанными юрисдикционными полномочиями, в рамках осуществления надзорных мероприятий исключительно в отношении поименованных в статьях 21, 26, 29, 32 названного закона органов и лиц, не подменяя иные государственные органы.

Положением о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 г. N 567 определено, что координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью осуществляется на основе: в том числе, соблюдения законности; самостоятельности каждого правоохранительного органа в пределах предоставленных ему законодательством Российской Федерации полномочий при выполнении согласованных решений, рекомендаций и проведении мероприятий (пункт 2). При этом следует отметить, что Российский координатор Экологической коалиции «Реки без границ» правоохранительным органом не является.

Таким образом, судом установлено, что Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 года № 567 "О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью" проведение безотносительных к объекту проверки мероприятий к полномочиям прокурора не отнесено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что при проведении проверки ЗАО ЗК «Северная» прокурором нарушен порядок проведения проверки, установленный ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также принимая во внимания, что юридическое лицо о проведенной проверке не было уведомлено надлежащим образом, при отборе проб кто-либо из представителей ЗАО ЗК «Северная» участия не принимал, заявки на отбор проб были сформированы до начала прокурорской проверки, в связи с чем, акты отбора и исследования проб природной воды № 203-ПрВ, № 204-ПрВ, № 205-ПрВ, № 206-ПрВ, № 207-ПрВ от 19 августа 2021 года, и как следствие протоколы результатов измерений воды от 07.09.2021 года, справки к данным протоколам подлежат исключению из числа допустимых доказательств по делу.

Совокупность иных доказательств, имеющихся в деле, не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о доказанности вины генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Каких-либо актов осмотра территории, на которой прокуратурой проводилась проверка, фототаблицы, приложенных к такому акту, которые могли бы свидетельствовать о деятельности юридического лица на лицензированном участке, по добыче полезных ископаемых, в материалы дела административным органом не представлено.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, судья считает, что административным органом в действиях должностного лица не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя жалобы о признании незаконным и отмене постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1, на основании вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 - ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального Управления Росприроднадзора № 02-2/13/415 от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/13-415 от 31.05.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО ЗК «Северная» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его провозглашения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья                Е.А. Пиджаков