Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-514/2022 от 02.03.2022

1-514/22

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 октября 2022 года                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя ФИО14, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО27, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ЛИУ-4 УФСИН РФ по РД уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ул.А. ФИО28, <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого

-    приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

-    приговором Кировского районного суда <адрес> РД от 17.03.2016г. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в,г" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной    колонии    строгого    режима    без    штрафа    и ограничения свободы (приговор исполнен в связи с отбытием наказания 11.04.2019г.);

-    приговором    мирового    судьи    судебного участка    № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца (наказание отбыто, освобожден 03.12.2020г.);

-приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2022г. осужден но ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

-приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 и ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 и ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.01.2022г. окончательно назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> от 31.03.2022г. окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в районе интернационального кладбища, расположенного по адресу: <адрес> увидел металлические ограды вокруг могил, где у него возник преступный умысел на хищение одной из указанных оград.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с использованием металлического прута, демонтировал ограду, стоимостью 30 000 рублей, состоящую из 4 секций с могилы ФИО3, которую оставил там же и покинул территорию указанного кладбища.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 по <адрес>, нанял за 600 рублей грузовое такси марки «Газель», за неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением неустановленного следствием лица, неосведомлённого о его преступных действиях, с которым прибыл на территорию вышеуказанного кладбища, и, загрузив ранее демонтированную им ограду, состоящую из 4 секций в кузов, отвез ее в пункт приема черного металла, расположенный в <адрес>, где продал их Свидетель №4 за 5500 рублей, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Лада Веста»» за государственным регистрационным знаком О 403 XT 05 рус, принадлежащий ФИО6, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю и через открытое окно передней правой двери с переднего правого сидения тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон X», стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего скрылся, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, прибыл к дому №, расположенному по пр. И. ФИО10 <адрес>, где вошел во второй подъезд и на лестнице между 6 и 7 этажами обнаружил велосипед марки «Стерн», стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО7, где у него возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, дернув велосипед, привел в негодность тросовый велосипедный замок, с помощью которого он был прикреплен к лестничным перилам, после чего взяв в руки указанный велосипед, спустился по лестнице во двор дома и, сев на него, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 19 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут переходил проезжую часть <адрес> у <адрес>, в неположенном месте, тем самым создал помеху ФИО15, который, не уступив ему дорогу, проследовал на своем автомобиле марки «Лада Приора», за государственным регистрационным знаком «О 574 НВ 05 рус» по <адрес> во двор <адрес>.

В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, увидев, что Потерпевший №2 повернул во двор <адрес>, проследовал в указанный двор, где увидел, что Потерпевший №2, припарковав указанный автомобиль во дворе дома, вошел в подъезд своего дома.

Прождав 40 минут, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к вышеуказанному автомобилю, подобрал с земли строительный шлакоблочный кирпич и, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, бросил указанный кирпич на переднее лобовое стекла указанного автомобиля, в результате чего разбил переднее лобовое стекло, повредил капот и переднюю правую фару указанного автомобиля, после чего, увидев во дворе дома ранее неизвестное ему лицо, не доведя до конца свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества Потерпевший №2, из мести, в связи с тем, что последний не уступил ему дорогу, при переходе проезжей части <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут утра вернулся во двор указанного дома и, подойдя к автомобилю марки «Лада Приора», за государственным регистрационным знаком «О 574 НВ 05 рус», поднял с земли ранее использованный им строительный шлакоблочный кирпич, который бросил на крышу указанного автомобиля, тем самым повредив его, после чего скрылся с места совершенного преступления.

Действиями ФИО2, в результате которых указанный автомобиль получил повреждения крыши, лобового стекла, капота и передней правой фары, ФИО29 AJL причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УКРФ.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл во двор <адрес> по пр. А.Султана <адрес>, где прошел в подъезд № указанного дома, после чего убедился, что в <адрес> отсутствуют жильцы.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем подбора ключей открыл входную дверь <адрес> по пр. А.Султана <адрес> и незаконно проник в эту квартиру, откуда из коридора, со шкафа купе, тайно похитил денежные средства в сумме 150 000 рублей и 9 000 долларов США (по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ по 77,2 рубля за 1 доллар на сумму 694 800) принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 844 800 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, прибыл к дому № «а», расположенному по <адрес>, где вошел во второй подъезд и на лестнице между 7 и 8 этажами обнаружил велосипед марки «Americano», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, где у него возник умысел на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, взяв в руки указанный велосипед, спустился по лестнице во двор дома и, сев на него, скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, после чего убедился, что в указанном доме отсутствуют жильцы.

Осуществляя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем отжатия створки окна кухонной комнаты, незаконно проник в этом дом, где находясь в спальной комнате из коробки, находившейся в тумбочке тайно похитил золотую цепочку «собачья пряжка», стоимостью 9 000 рублей, наручный золотой браслет «собачья пряжка», стоимостью 41 000 рублей, золотые серьги в виде «знака бесконечности» с бриллиантовыми камнями, стоимостью 50 000 рублей; денежные средства в сумме 250 000 рублей и мобильный телефон марки «Нокиа - фонарик» не представляющий материальной ценности, чем причинил ФИО5 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350 000 рублей, после чего скрылся с похищенным.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, поселка Новый Кяхулай <адрес>, после чего убедился, что в указанном доме отсутствуют жильцы.

Осуществляя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем отжатия створки окна кухонной комнаты, незаконно проник в этом дом, где находясь в спальной комнате, обнаружил женскую сумку, из которой тайно похитил деньги в сумме 40 000 рублей, золотую цепь в виде шариков, стоимостью 50 000 рублей, золотую цепь «бисмарк», стоимостью 62 000 рублей, золотую цепь, плетенную в виде косы, стоимостью 15 000 рублей, золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 50 000 рублей, на общую сумму 217 000 рублей, а также похитил не имеющие материальной ценности чайную ложку с надписью «Москва», женскую серьгу с камнями, женскую заколку-зажим, мужские часы «Ориент» в нерабочем состоянии, чем причинил Потерпевший №7 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, вину свою признал полностью и показал суду, что раскаивается в содеянном, подтвердил совершение указанных преступлений, все обстоятельства совершения преступления он признает.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, она на такси приехала на Интернациональное кладбище, расположенное на окраине <адрес>, чтобы проверить и привести в порядок могилу ее отца ФИО3, который был похоронен в 1994 году. Несколько раз в год она посещает могилу отца. В последний раз она была там, в сентябре 2020 года. По приезду на кладбище, она заметила, что металлической ограды, установленной вокруг могилы отца нет, ее вытащили из земли. Она обратилась к администратору кладбища по имени Имамудин, вместе с которым они вернулись к могиле, и он удостоверился, что на могиле отсутствует ограда. Она обратила внимание на то, что и на других могилах отсутствуют ограды, на что он ей пояснил, что не успевает за всем следить. После этого она показала ему подобную ограду, которая была установлена на месте могилы отца ее подруги в 1994 году, заказанную у того же мастера. У этой ограды тоже были сняты болты, с одной стороны. В настоящее время стоимость ограды она оценивает в 30 000 рублей. Причиненный ей материальный ущерб, является для нее значительным.(том 2 л.д. 67-70)

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, о том, что он работает метало-приемщиком в пункте по приему металла, расположенный по адресу: <адрес>. Работает в данном месте более одного года, точную дату он сейчас назвать не может. Килограмм лома черного металла на их базе стоит 20 рублей, а цветной в зависимости от того, какой вид металла.

Примерно в феврале месяце 2021 года, точную дату он сейчас не помнит, работая в обычном рабочем графике, к ним на базу пришел ранее знакомый ему гражданин, по имени Имам, ранее он его у них видел так как ранее он несколько раз приходил и сдавал металл, но лично с ним он знаком не был. На их базу по приему металла Имам приехал на автомобиле марки «Газель» грузовой, белого цвета, государственные регистрационные знаки данного автомобиля он сейчас не помнит, за рулем которого был ранее неизвестный ему человек, опознать его он также сейчас не сможет, так как он все время сидел за рулем вышеуказанного автомобиля и не выходил с него в связи с чем он особо не разглядел его. После этого подойдя к автомобилю марки «Газель» с Имамом, он увидел старые металлические ограждения в колличестве 4 штуки, сложенные друг на друга, на что Имам сказал ему, что они валялись у него в гараже и в связи с финансовыми проблемами он решил сдать данный черный металл и заработать немного денег. Ранее, когда он приходил сдавать металл, они также принимали у него различный металл, и никаких подозрений он у них не вызывал. Они принимают любой металл без каких-либо проверок, кроме кузовов автомобилей. Также на этот раз он осмотрел черный металл который он решил сдать, они вместе с Имамом перенесли данные ограждения на весы на которых показало 280 кг, после чего он принял у него данный металл и дал ему за него 5 500 рублей. После этого Имам попрощавшись с ним, сел в автомобиль марки «Газель» и уехал в неизвестном ему направлении. Опознать данного гражданина по имени Имам он сможет, в связи с тем, что он неоднократно приходил к ним на базу и сдавал металл.(том 2 л.д. 94)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- заявление Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №3 просит установить неизвестное ей лицо, которое совершило кражу металлических оград с могилы ее отца.(том 2 л.д. 52)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был    осмотрен участок местности, расположенный по    адресу: <адрес>, «Интернациональное кладбище».(том 2 л.д. 53-57)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> с заявлением обратилась гражданка Потерпевший №3 о том, что на кладбище «Интернациональное» с могилы ее отца пропала ограда.(том № л.д. 74)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совершил кражу металлической ограды на интернациональном кладбище <адрес>, которую в дальнейшем сдал на пункт приема металла за 5 500 рублей.(том 2 л.д. 75-76)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого, ФИО2 указал место, откуда украл металлические ограждения, расположенные по адресу: <адрес>, «Интернациональное кладбище». Далее, ФИО2 указал, пункт по приему металла, расположенный неподалеку от кладбища, в поселке Семендер, куда и сдал данный металл.(том №л.д. 88-91)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, свидетель Свидетель №4 опознал гражданина ФИО2 под фотографией за №, по его чертам лица и телосложению, который приходил к нему в пункт по приему металла и сдавал металлические ограждения.(том 2 л.д. 99-102)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов вечера, он и его друг по имени Муртуз, ехали в спортивный зал, потренироваться, расположенный по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского, точный адрес он не знает. Приехав в спортзал, они потренировались примерно 2 часа, после чего собрались и решили ехать домой. После этого, он и его друг сели на его автомобиль марки «Лада Веста» черного цвета за государственными регистрационными знаками «О403ХТ 05 рус» и поехали по пр. А.Акушинского. Проезжав супермаркет «Зеленое яблочко» на повороте с правой стороны он заметил столпотворение людей, как выяснилось позднее на дороге произошел конфликт, между гражданами который перерос в драку. Увидев данную картину он решил подъехать к данному месту и узнать, что произошло. Повернув на данный поворот и остановив на обочине проезжей части, напротив <адрес> по пр. А.Акушинского, он вышел с автомобиля и направился в сторону группы людей, которые принимали участие у конфликте. Свой мобильный телефон марки «Айфон X» черного цвета, он оставил на переднем пассажирском сидении, в связи с тем, что он был подключен к зарядному устройству, окна автомобиля были открыты, так как он вышел с автомобиля со своим другом не на долго. После этого, спустя примерно 10-15 минут, они с другом сели в автомобиль и направились в сторону дома. Пропажу своего телефона он обнаружил не сразу, спустя примерно 5 минут, после того как уехал с вышеуказанного места. В тот момент, когда он обнаружил пропажу, он спросил у своего друга, видел ли он его телефон, на что он сказал, что видел его в последний раз, когда они выходили с автомобиля, и он поставил свой телефон на переднее пассажирское сидение, после этого он осознал, что его мобильный телефон возможно украли. Приехав снова в то место, где произошел конфликт, они так и не нашли свой мобильный телефон, после чего, на следующий день он пришел в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> и написал заявление о краже своего мобильного телефона марки «Айфон X» черного цвета. Свой мобильный телефон он оценивает на сумму 30 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным.(том 2 л.д. 225-227)

Показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время он работает в мебельном магазине «Ангажемент» грузчиком и сборщиком мебели с июня 2021 года. Ранее он работал в ломбарде под названием «KOLIBRJ 222» расположенном по адресу: <адрес>, номер помещения он не помнит. В данном ломбарде он работал примерно с марта 2020 года по июнь 2021 года. К ним в ломбард каждый день приходят много людей, из которых он помнит несколько человек, которые были их постоянными клиентами.

Примерно в феврале 2021 года, точную дату и время он сейчас назвать не сможет, но помнит, что на улице уже темнело, к нам в ломбард пришел ранее известный ему гражданин по имени Имам, (далее от следователя он узнал его полные данные, а именно ФИО2), который был частым посетителем их ломбарда, после чего, Имам предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Айфон X» черного цвета, на что он сильно был удивлен, так как знал, что ФИО2 нигде не работает и ранее у него никогда не было таких дорогих телефонов. После чего он осмотрел данный мобильный телефон, он был без сим-карты, никаких видимых повреждений на телефоне он не заметил, при нажатии боковой кнопки мобильного телефона «Айфон X», на нем стоял пароль безопасности, он попросил у ФИО2 продиктовать пароль, на что ФИО2 сказал, что не знает пароля, также он у него спросил, есть ли у него на данный мобильный телефон какие-либо документы, чек о покупке данного мобильного телефона либо коробка от данного телефона, на что Имам ответил ему, что никаких документов, чеков и коробки от мобильного телефона у него нет, так как данный мобильный телефон, по его словам он достался ему от его брата. В этот момент у него возникли подозрения в том, что данный мобильный телефон действительно принадлежит ему, и он отказал ему в покупке данного телефона и даже с учетом того, что он хотел продать его по заниженной цене, а именно за 15 000 рублей, хотя на тот момент цена мобильного телефона «Айфон X» в таком же состоянии, составляла минимум 30 000 рублей. После этого ФИО2 попрощавшись с ним вышел с ломбарда и ушел в неизвестном ему направлении. Также хочет добавить, что ФИО2 он с легкостью сможет опознать, так как ранее он упоминал, что он был их частым посетителем.(том 3 л.д. 13-15)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит помочь ему установить неизвестное ему лицо, которое совершило кражу его мобильного телефона марки «Айфон X» черного цвета, стоимостью 30 000 рублей.(том 2 л.д. 204)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что в феврале 2021 года, находясь возле <адрес> по пр. А. Акушинского <адрес>, совершил кражу сотового телефона марки «Айфон 10» с автомобиля, припаркованного возле бордюра, который в последующем продал за 20 т.р. в магазине, расположенный по адресу: <адрес>.(том 2 л.д. 238)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр-т А. Акушинского, 105.(том 2 л.д. 205-208)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, ФИО2 указал место, откуда совершил кражу мобильного телефона марки «Айфон X» черного цвета, а именно по адресу: <адрес>, после чего, ФИО2 указал место, где он пытался продать вышеуказанный телефон в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, ломбард № «Калибри 222».(том 3 л.д. 1-4)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, ФИО16 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает: гражданина ФИО2, по его внешности, а именно по чертам лица и худощавому телосложению.(том 3 л.д. 16-19)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия о том, что у него в собственности находился велосипед марки «Stem» черного цвета, стоимостью 19 000 рублей, который он приобретал в магазине «Спортив 05» по продаже велосипедов, расположенный по адресу: <адрес>.Данный велосипед они хранили у себя на лестничном пролете, возле своей квартиры между 6-7 этажами многоэтажного дома, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО10, <адрес>. Данный велосипед они крепили на вело-замок к перилам лестничного пролета.ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 08-09 часам утра, точное время он не помнит, он вышел с дома и пошел к себе на работу. Выходя с квартиры, он заметил, что велосипед находится на месте и спокойно ушел на работу. Поднимаясь с работы домой, на обед, примерно в 13 часов дня, поднявшись на шестой этаж, он также обратил внимание на велосипед, и он стоял на месте. После этого, побыв дома около 2 часов, точное время он не помнит, выходя с дома примерно в 15 часов дня, он заметил, что велосипед который все это время находился на месте, отсутствовал, зайдя снова домой, он спросил у своей семьи, брал ли кто-либо велосипед, на что все ответили, что велосипед никто не трогал, после чего он сразу же позвонил по номеру 102 и сообщил о краже своего велосипеда. Спустя 15-20 минут, к ним приехали сотрудники полиции, он дал им полные показания, написал заявление, после чего сотрудники полиции собрали материал по данному факту. Причиненный ему ущерб, является для него значительным.(том 2 л. д. 172-173)

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, он работает продавцом-консультантом в табачном магазине «Табачный», расположенный по адресу: <адрес> ФИО28, 31. Работает в данном магазине он уже примерно 1 год. В марте месяце 2021 года, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов утра, находясь на втором рынке <адрес>, решил купить продукты питания для себя. Обойдя немного и закупив продукты, выходя из второго рынка <адрес>, ко мне подошел ранее незнакомый мне человек с велосипедом и предложил мне купить у него велосипед по дешевой цене, по-моему, за 5 000 рублей. Взглянув на велосипед, было видно, что его цена на много дороже, после чего разглядев данного гражданина, я спросил у него, почему он продает этот велосипед так дешево, но что он ответил, что ему срочно нужны деньги. Подумав немного, я сказал, что не хочу приобретать данный велосипед, в связи с тем, что этот гражданин мне показался странным и у ФИО1 возникли сомнения, что этот велосипед по правде принадлежит ему, после чего я ушел по своим делам. Его лицо я запомнил и смогу опознать его по его чертам лица. В дальнейшем я данного гражданина не видел.(том 2 л.д. 186-188)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр подъезд жилого многоэтажного дома, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО10, <адрес>.(том 2 л.д. 158-162)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь в районе «Узбек городка» примерно в 10 часов, он зашел многоэтажки и на 4 этаже увидел велосипед темно - синего цвета который был пристегнут к перилам, после чего освободив велосипед от тросового замка, спустил вниз и уехал на нем, где в районе 2-го рынка продал ранее неизвестному ему гражданину за 5 000 рублей.(том 2 л.д. 176)

-протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, Свидетель №2 осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №, он опознает гражданина ФИО2 по его внешности, а именно по его чертам лица и худощавого телосложения.(том 2 л.д. 189-192)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, обвиняемый ФИО2 указал на место совершения кражи велосипеда марки «Stern», который находился в подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. ФИО10, 20. Далее ФИО2 продал украденный им велосипед неизвестному ему лицу.(том 2 л.д. 193-196)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на своем автомобиле марки «Лада Приора», черного цвета, 2014 года выпуска, за г.р.з. «О 574 НВ 05 рус» в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он вернулся с командировки к себе домой в <адрес>, заехал по адресу своего проживания <адрес>, припарковал свое транспортное средство на прилегающей территории указанного многоквартирного дома и поднялся к себе в квартиру.

Побыв у себя в квартире около 15 минут, он уехал со своим коллегой на его; транспортном средстве на работу. На своей автомашине он не хотел выезжать, по причине того, что когда он ехал обратно с командировки, на его машине возникли проблемы с механической коробкой передач и сцеплением, он с трудом доехал до города и решил, что пока не будет на ней ездить. Когда он уезжал на работу со своим коллегой на его автомашине повреждений не имела.

Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, он вернулся домой по указанному выше адресу и когда заходил в подъезд в котором помещена его квартира, оглянулся на свой автомобиль и увидел, что ветровое переднее (лобовое) стекло повреждено. Подойдя по ближе он увидел, что в действительности переднее лобовое стекло сломано, поверхность капота была вмятинах и в грубых царапинах вместе с правой фарой, а рядом с передним колесом лежал целый строительный кирпич. После данного инцидента ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут к нему во входную дверь квартиры стали стучаться, после чего как он открыл он увидел соседку, которая живет с ним на одной лестничной площадке и сказала ему, что примерно пару минут назад она услышала звук сигнализации. Выйдя во двор, он заметил, что тот же самый строительный кирпич лежал рядом с его автомашиной, а на этот раз была повреждена панель крыши. В последующем он обратился в полицию и заявил, что нанесенный ему материальный ущерб, является для него значительным.(том 1 л.д. 241-243)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить неизвестное им лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов утра, умышленно повредило его автомобиль марки «ВАЗ 2170» зарегистрированный за государственным регистрационным знаком «О 574 НВ 05 рус», расположенный по адресу: <адрес>.(том 1 л.д. 222)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен двор, расположенный по адресу: <адрес>.(том № л.д. 223-225)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что в конце марта 2021 года, из чувства неприязни к хозяину автомобиля марки «Лада Приора» зарегистрированный за государственным регистрационным знаком 057, в связи с тем, что данный автомобиль чуть не совершил наезд, когда ФИО2 переходил дорогу по <адрес>, имея неприязнь выследил где припарковался данный автомобиль, после чего, дождавшись когда хозяин вышеуказанного автомобиля уйдет из поле видимости, подобрал кирпич и подойдя к указанному выше автомобилю и повредил крышу данного автомобиля, лобовое переднее стекло и переднюю правую фару данного автомобиля.(том 2 л.д. 5-6)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, ФИО2 указал на двор, расположенный по адресу: <адрес>, где он, подойдя к автомобиля марки «Лада Приора», камнем разбил лобовое стекло автомобиля после чего скрылся с место преступления. Далее, спустя несколько дней, ФИО2 снова пришел по данному адресу, увидев тот же автомобиль, взял камень и кинул на крышу автомобиля и переднюю правую фару, после чего скрылся с места преступления.(том 2 л.д. 36-39)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, она вышла с дома и направилась по месту своей работы в район «Восточного рынка». Перед выходом из дома, она заперла входную металлическую дверь на ключ и поехала на работу. Пробыв по месту работы до 17 часов 30 минут она собралась домой, где по дороге она зашла в магазин, приобрела продукты и направилась домой. По приезду домой, примерно в 18 часов 50 минут, она подошла к входной двери и, вытащив ключ из сумки находящейся при ней, вставила его в замочную скважину и хотела покрутить замок, но почувствовала, сто замок уже открыт. Далее она дернула ручку и двери, которая открылась, хотя она уверена, что перед выходом она закрывала дверь на ключ. Она сильно взволновалась, быстро зашла в квартиру и обнаружила, что шкаф – купе, расположенный в прихожей комнате открыт и вещи, находящиеся внутри разбросаны по прихожей. Она, зная, что в указанном шкафу были ею ранее среди предметов одежды спрятаны денежные средства в размере 850 000 рублей, принялась искать их среди одежды в нижней полке, но не обнаружила их. Из указанной суммы денежных средств 700 000 рублей были американскими долларами, а 150 000 рублей в ФИО1 рублях, номиналы банкнот она не помнит. В последний раз она указанные денежные средства проверяла примерно месяц назад. Она поняла, что у нее совершена кража, и она принялась осматривать остальные комнаты, так в кухне она обнаружила, что ручка холодильника была сломана, далее в зале она заметила, что дверцы шкафа-подставки под телевизором раскрыты, из шкафа на пол выброшены ДВД-диски, шнуры, находящиеся ранее в шкафу. Далее, осмотрев оставшуюся часть, она более какого-либо нарушения порядка в квартире и пропажу других ценностей не обнаружила. После чего она позвонила своей сестре Индире и сообщила о случившемся, последняя через некоторое время приехала к ней вместе с ее племянницей Кариной. Далее Карина, убедившись, что у нее совершена кража, сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже.(том 1 л.д. 25-27)

Показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он работает продавцом-консультантом в магазине по скупке и продаже золотых изделий магазин «585», расположенный по адресу: <адрес>. Работает в данном магазине он уже примерно 3 года.

В апреле 2021 года, примерно к 18-20 часам, точное время он не помнит, к нему в магазин зашел ранее неизвестный ему человек, который представился по имени Имам. Зайдя в его магазин, он около пяти минут смотрел на мой товар, который там продавался, после чего обратился к нему и спросил, осуществляют ли в данном магазине обмен валютами, но что он ответил, да осуществляют, после чего, он вытащил из кармана пачку американских долларов, номиналы данных денежных средств он уже не помнит, и предложил ему обмен данных денежных средств на ФИО1 рубли, после чего он разглядел данные денежные средства и усомнился в данном человеке. Примерно через пару минут, он сказал ему, что такой суммы денежных средств у него нет и что он не будет производить обмен денежных средств, после чего он ушел в неизвестном мне направлении. Данного гражданина он запомнил в связи с тем, что к ним в магазин очень редко приходят люди для обмена валютами.(том 1 л.д. 202-204)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 20 минут по 18 часов 50 минут проникло в принадлежащую к ней <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 850 000 рублей, чем причинило последней ущерб в крупном размере.(том 1 л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> и изъяты 11 следов пальцев рук, след подошвы обуви, смывы с ручки входной двери, цилиндрический механизм врезного замка входной двери.(том 1 л.д. 6-12)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта, его оставившего. Определить вид и размер данного следа, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.(том 1 л.д. 37-40)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на представленном цилиндровом механизме замка, изъятого при осмотре <адрес> по пр. А. Султана, <адрес>, следов воздействия посторонним предметом не выявлено.

Представленный для исследования цилиндровый механизм замка, вероятно, был отперт штатным ключом, либо ключом, имеющим аналогичный штатному ключу стержень.(том 1 л.д. 44-49)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след отобразившийся на отрезке светлой дактилопленки, изъятый при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, пр. А. Султана 16, <адрес>, для идентификации пригоден, вероятно, оставлен перчаткой. (том 1 л.д. 53-57)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук, зафиксированные на отрезках темной дактилопленки №№,6,7,8,9,10,11, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены:

- след на отрезке светлой дактилопленки №, оттиском среднего пальца правой руки Потерпевший №1

- след на отрезке светлой дактилопленки №, оттиском безымянного пальца правой руки Потерпевший №1

- след на отрезке светлой дактилопленки №, оттиском мизинца правой руки Потерпевший №1

- следов на отрезке светлой дактилопленки №№,11, оттиском большого пальца правой руки Потерпевший №1

- следов на отрезке светлой дактилопленки №№,10, оттиском указательного Пальца правой руки Потерпевший №1;

Следы рук, зафиксированные на отрезке темной дактилопленки №№,2,3,4, для идентификации личности пригодны и оставлены: не Потерпевший №1, чья дактилокарта представлена на исследование, а другим лицом или лицами.(том 1 л.д. 61-69)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в представленном     на     экспертизу по материалу уголовного дела № образец слюны ФИО17 выявлены генетические признаки мужского пола, которые приведены в таблице № настоящего заключения.

На представленном на исследование фрагменте марлевой ткани со смывом, произведенным при осмотре места происшествия, эпителиальные клетки.

Установить генетические признаки эпителиальных клеток не представилось возможным, ввиду непригодности полученных результатов, в связи с чем, ответить на вопрос принадлежности эпителиальных клеток ФИО17 также не представляется возможным.(том 1 л.д. 154-161)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, путем подбора ключей, проник в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, и совершил кражу денежных средств в размере 150 000 рублей и 9 000 - 10 000 долларов США, после чего скрылся с места преступления.(том 1 л.д. 178-179)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, обвиняемый ФИО2 показал место, откуда совершал кражу, а именно по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, 16, <адрес>, из которой украл денежные средства в размере 850 000 рублей, из которых восемь тысяч были американскими долларами. Далее, после совершения кражи, ФИО2 указал место ломбарда, где пытался обменять американские доллары на ФИО1 рубли, расположенный по адресу: <адрес>.(том 1 л.д. 192-195)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, свидетель Свидетель №3 опознал гражданина ФИО2, по его внешнему виду, телосложению, а именно: по большим ушам, носу, глазам и худощавому телосложению.(том 1 л.д. 205-208)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного следствия о том, что у него в собственности находился велосипед марки «Американо» черного цвета, стоимостью 16 000 рублей, который он приобретал в сентябре 2020 года, в магазине по продаже велосипедов, расположенный по адресу: <адрес>, напротив банкетного зала «Маракеш».

Данный велосипед он хранил у себя на лестничном пролете, возле своей квартиры между 8-9 этажами многоэтажного дома, расположенный по адресу: <адрес> «А». Данный велосипед он не закреплял к перилам, так как он был большим и закрывал проход, в связи с чем, он не был ни за что прикреплен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 09 часам утра, точное время он не помнит, он вышел с дома и пошел к себе на работу. Выходя с квартиры, он заметил, что велосипед который он оставлял вечером, то есть ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, после чего он сразу понял, что у него украли велосипед. Не долго думая, он сразу же позвонил по номеру 102 и сообщил, что у него совершили кражу его велосипеда. Примерно через 15-20 минут, приехали сотрудники полиции взяли у него объяснение, собрали материал по данному факту. Причиненный ему ущерб является для него значительным.(том 2 л.д. 135-137)

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время он работает в мясной кулинарии «Фаршер», расположенный по адресу: <адрес>, 43 «д». В данном заведении он работает более одного года.

В конце апреля месяца 2021 года, точную дату он не помнит, он как обычно находился на работе, а именно в мясной кулинарии «Фаршер», расположенный по адресу: <адрес>, 43 «д». график их работы составлял с 09 часов утра по 20 часов вечера, без выходных. Примерно к 14 часам дня, он вышел на улицу для того, чтобы покурить сигарету. На нем был надет специальный белый халат в расстёгнутом виде под которым была обычная гражданская одежда. В этот момент к нему подъехал на велосипеде, марку велосипеда он сейчас не помнит, но помнит, что он был черного цвета, ранее неизвестный ему человек, имени его он сейчас не помнит, но опознать при виде сможет, так как он был худощавого телосложения, у него был большой нос, седые волосы, средние уши. Подъехав к нему, он предложил ему купить у него данный велосипед, на что он посмотрев на него, усомнился, что действительно велосипед принадлежит ему, он спросил откуда у него данный велосипед, на что он ответил ему, что приобретал его года 3-4 назад за 15 000 рублей и так как сейчас у него финансовые затруднения, ему срочно нужны денежные средства в связи с чем, он предложил ему купить данный велосипед за 5 500 рублей. Данная цена его заинтересовала, но все же он данному гражданину не поверил и отказался от покупки вышеуказанного велосипеда. Далее, докурив сигарету он вернулся к себе на работу, а тот гражданин уехал на велосипеде в неизвестном мне направлении.(том 2 л.д. 147-150)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- заявление Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу его велосипеда марки «Американо».(том 2 л.д. 106)

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №4 1992 г.р., проживающий по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, <адрес> «А» <адрес> неизвестное ему лицо совершило кражу его велосипеда фирмы «Американо» черного цвета.(том 2 л.д. 126)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу велосипеда по адресу: <адрес> «а», с подъезда многоквартирного секционного дома, после чего продал ранее неизвестному ему лицу за 5 000 рублей.(том 2 л.д. 127-128)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен подъезд жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пр. А. Султана, 6 «а».(том 2 л.д. 107-111)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого, ФИО2 указал на место, а именно подъезд многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> «а», откуда последний совершил кражу велосипеда марки «Американо» после чего скрылся с места происшествия.(том 2л.д. 141-144)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого Свидетель №1 опознал ФИО2 под фотографией № по его внешности, а именно по чертам лица и худощавому телосложению.(том 2 л.д. 151-154)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут она вышла из дома чтобы пройтись по магазинам с женой брата ее супруга, по имени Зульфия и прогуляться в парке, расположенном в районе <адрес> в 19 часов 00 минут ее супругу его брат ФИО4, сообщил, что он вместе с супругой последнего нахожусь в парке. После этого супруг приехал за ней и после прогулки с ним, они поехали домой на его автомобиле марки «Лада Приора» за государственным регистрационным знаком Н 115 АР 18 рус. Примерно в 20 часов 15 минут прибыв к дому, они вошли дом. Она пройдя спальню открыла шкаф и обнаружила в нем пропажу золотых изделий, а именно золотой цепочки «собачья пряжка» с кулоном в виде сердца, с прозрачными камнями по середине стоимостью 9000 рублей, золотые серьги в виде формой в виде цифры «8» с бриллиантовым камнем в верхней части цифры «8», стоимостью 50 000 рублей и золотым браслетом «собачья пряжка» стоимостью 41 000 рублей и денежных средств в размере 250 000 рублей, которые она хранила в картонной коробке в виде шкатулки, расположенной в шкафу спальной комнаты. Она сообщила о пропаже супруг, после этого они дополнительно осмотрели шкаф, однако поиски результатов не дали, после чего, они попытались позвонить к ее матери, чтобы уточнить брала ли она указанные предметы для сохранности, однако дозвониться до неё не смогли, так как она в указанный период находилась в селе Барнаб, <адрес> Республики Дагестан. Далее супруг позвонил в полицию и сообщил о данной пропаже. ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась до своей матери ФИО18 и в ходе телефонного разговора она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она не забирала, золотые изделия и денежные средства из нашего дома в этот день она уехала в село. Кроме этого осмотрев дом, она обнаружила, что на раме окна в кухне имеются следы взлома, выполненные предположительно гвоздем, также в районе подоконника окна кухни она обнаружила изогнутый гвоздь. Также она вспомнила, что придя домой она обнаружила, что свет в спальной комнате и кухне был включен, перед выходом из дома свет во всем доме отключала, сначала она не обратила на это внимание, а сейчас поняла, что преступники могли в момент совершения кражи включать свет в указанных комнатах.(том 3 л.д. 50-53)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить неизвестное ему лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч. 20 мин. с его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершили кражу денежных средств и золотых изделий принадлежащих его жене ФИО5 на общую сумму 350 000 рублей.(том 3 л.д.24)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен жилой частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъят след подошвы объемный обуви, следы отпечатков пальцев рук в количестве 10 штук, статистический след орудий взлома в форме слепочной массы.(том 3 л,<адрес>)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой, след подошвы обуви, обнаруженный и изъятый с места происшествия по факту кражи чужого имущества, по адресу: <адрес>, для сравнительного исследования пригоден. Данный след оставлен обувью для левой ноги, вероятно, типа кроссовок или другой обувью на платформе подошвы типа кроссовок, примерно 40 - 41 размера.

Решить вопрос об идентификации конкретной обуви по данному следу возможно при наличии конкретной обуви и при условии, что данная обувь не подвергалась дальнейшей длительной эксплуатации либо ремонту.(том 3 л.д. 63-66)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, следы рук, обнаруженные на семи отрезках светлой дактилоплёнки под №, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и изъятые в ходе осмотра по адресу: <адрес> а и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены отпечатками польцев рук ФИО5.

Следы рук, на трех отрезках темной дактилоплёнки по №№, 2, 3, для идентификации личности не пригодны.(том 3 л.д. 71-78)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой представленной на исследование слепочной массе, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, по факту кражи чужого имущества, имеется объемный статистический след орудий взлома, оставленный инструментом типа (гвоздь, отвертка, стамеска, небольшой ломик и т.п. предметами) ширина рабочей кромки которого составляет около 5 мм.

- решение вопроса об идентификации данного следа возможно при предоставлении на исследование конкретных инструментов.( том 3 л.д. 84-87)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что в конце июня 2021 г. он находился в <адрес> в районе пр. А. Акушинского где находится кладбище, прогуливаясь по улицам, он заметил шлакоблочный частный дом, после чего подойдя к дому отжал окно, проник в данный дом из спальной комнаты и совершил кражу золотых изделий и денежных средств около 70 000 рублей.(том 3 л.д. 93-94)

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой, ФИО2 показал место совершения кражи, а именно адрес: <адрес>. После этого ФИО2 показал каким образом он проник в домовладение и откуда похитил денежные средства и золотые изделия, после чего ФИО2 указал место куда пошел сбывать золотые изделия, а именно в сторону Цумадинского рынка который расположен по адресу: <адрес>, пр-т А. Акушинского, 100.(том № л.д. 107-114)

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №7, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Ее мать недавно упокоилась и в связи с тем, что тазият проходил у нее дома и люди все еще ходят на соболезнования, она переехала на время по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома на даче, расположенная по адресу: <адрес>, пос. Н. Кяхулай, <адрес>. Она собирала ягоды для сестры в дорогу. Дома в спальной комнате, у нее была женская сумка из кожи белого цвета. Внутри данной сумки она хранила свои денежные средства и золотые изделия, внутри сумки находились 40 000 рублей, которые лежали для оплаты за шкаф. На прошлой неделе в вышеуказанный дом ей привезли шкаф, который она заказывала, занесли несколько ребят и поставили в спальную комнату. Оплата данного шкафа не производилась, так как он полностью не был собран. ДД.ММ.ГГГГ, после того как она собрала ягоды в дорогу для совей сестры, она уехала из <адрес>, расположенный по <адрес>, примерно в 15 часов, двери и окна она закрыла. Ключи от ее вышеуказанной дачи имеются так же и у ее соседей Басират и ее мужа Исмаила. Исмаил утеплял ее крышу в ее вышеуказанной даче. ДД.ММ.ГГГГ, к ней позвонила Басират и спросила оставляла ли она открытым окно от дома, на что она сказала, что не помнит. Ранее она говорила Басират, чтобы та если она хочет, собирала растущую у нее в огороде алчу для себя и покормила кошек, которые живут у Потерпевший №7 на даче. После звонка Басират, она позвонила своему коллеге Баширу, попросила его поехать с ней на дачу. Примерно в 18 часов она была уже на даче, как и говорила Басират, окно со стороны кухни была открыта и отсутствовала москитная сетка. Зайдя в дом, открыв двери своим ключом, двери не были повреждены и замки на дверях тоже, в спальной комнате и гостиной был полный беспорядок, вещи лежали на полу и были разбросаны. Далее она сразу же позвонила в полицию, после приезда сотрудников полиции, после осмотра эксперта, она пересмотрела свои вещи и не обнаружила в ее дамской сумке белого цвета, которая находилась в спальной комнате, денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами номиналом по 1 000 рублей и одна купюра номиналом 2 000 рублей. Золотая цепочка в виде шариков стоимостью 50 000 рублей, цепочка вязки «бисмарк» на шею стоимостью 62 000 рублей, тоненькая цепочка в виде косы плетения примерная стоимость 15 000 рублей, бриллиантовое кольцо корона тюльпан с одним большим камнем по цене примерно 50 000 рублей, бриллиантовое кольцо с мелкими камнями вокруг и одним большим камнем по середине примерной стоимостью 30 000 рублей, золотая монета стоимость точно сказать не может в настоящее время, так как не помнит, золотые зубы и серебряная цепочка.(том 3 л.д. 190-192)

Помимо показаний вышеуказанных лиц вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждают:

- заявление Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое совершило кражу денежных средств и золотых изделий из ее домовладения, расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму 190 000 рублей.(том 3 л.д. 175)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен частный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, пос. Н. Кяхулай, <адрес>, откуда были тайно украдены золотые изделия и денежные средства в общей сумме 190 000 рублей.(том 3 л.д. 182-186)

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время совершил хищение золотых изделий и денежных средств в размере 40 000 рублей из дома, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Н. Кяхулай, <адрес>.(том 3 л.д. 199-200)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является чайная ложка желтого цвета, на ручке которого русскими буквами написано «Москва» и имеется рисунок памятника. Объектом осмотра № является женская серьга с камнями белого цвета. Объектом осмотра № является женская заколка желтого цвета на котором имеется цветок черного цвета. Объектом осмотра № является мужские часы фирмы «ORIENT» с железным ремешком, который оторван с верхней стороны часов. На момент осмотра часы не работают. После осмотра указанное имущество упаковано в пакет черного цвета который завязан ниткой концы которой склеены бумагой с печатью для пакетов № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.(том 3 л.д. 210-211)

- постановление о признании    предметов    и    (или)    документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом того, что осмотренные чайная ложка желтого цвета, женская серьга с камнями белого цвета, женская заколка желтого цвета, мужские часы фирмы «ORIENT» добровольно выданы ФИО2, возникла необходимость в признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу.(том 3 л.д. 215)

- постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому с учетом того, что осмотренные чайная ложка желтого цвета, женская серьга с камнями белого цвета, женская заколка желтого цвета, мужские часы фирмы «ORIENT» имеют доказательственное значение по данному уголовному делу и их необходимо признать в качестве вещественных доказательств, необходимо передать их под сохранную расписку владельцу Потерпевший №7(том 3 л.д. 238)

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность последнего, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и положение его семьи.

ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, имеет множественные заболевания (инфильтративный туберкулез легких, ВИЧ – инфекция, хронический вирусный гепатит С). Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

В то же время ФИО2 совершил преступления, три из которых относятся к категории тяжких, пять средней тяжести, характеризуется посредственно.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кировского районного суда <адрес> РД от 17.03.2016г. суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что согласно ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время, учитывая личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительного наказания.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку ФИО2 судим по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (два преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> от 31.03.2022г. окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как настоящее преступление им совершено до вынесения приговора Ленинским районным судом <адрес>.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, или ст. 73 УК РФ - условного назначения наказания, либо замены лишения свободы принудительными работами, а также применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, и иных альтернативных видов наказания, предусмотренных за указанное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что подсудимый отбывает реальное наказание по предыдущему приговору суда и ему по настоящему делу назначается наказание в виде лишения свободы, достаточное для достижения целей наказания, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

В ходе рассмотрения дела потерпевшие Потерпевший №4 О.Д., Потерпевший №3, ФИО6подали в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и взыскании суммы ущерба.

Суд приходит к выводу, что гражданские иски ФИО7, Потерпевший №3, ФИО6 необходимо удовлетворить, взыскав с подсудимого сумму ущерба, в возмещение причиненного ущерба преступлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 и п. «а» ч.3 ст.158 и назначить ему наказание:

п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ(в отношении ФИО5) - 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы;

п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ(в отношении (в отношении Потерпевший №1) - 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) - 1(один) год лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в отношении ФИО6) - 1(один) год лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО7) - 1(один) год лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(в отношении Потерпевший №3) - 1(один) год лишения свободы;

ч.1 ст.167 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) - 1(один) год лишения свободы;

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении Потерпевший №7) - 1(один) год 2(два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО2 назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок наказания, срок отбытый по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, до 06.09.2022г., со дня вступления приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. ст.228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Гражданские иски ФИО7, Потерпевший №3, ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО7 сумму 19000 (девятнадцать тысяча) рублей, в пользу Потерпевший №3 сумму 30000 (тридцать тысяча) рублей, в пользу ФИО6 сумму 30000 ((тридцать тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Магомедова Д.М.