Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2022 ~ М-1221/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1195/2022

64RS0022-01-2022-001777-52

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

с участием представителя истца Тимофеева А.В.

ответчика Морозовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е.Е. к Морозовой Т.В., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Давлетова А.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

установил:

Морозов Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Морозовой Т.В. в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес> обязании допускать в жилой дом и на земельный участок для проведения работ по переустройству жилого дома и не чинить препятствия рабочим осуществляющим работы по переустройству жилого помещения расположенного по указанному адресу. Просит обязать Морозову Т.В. передать ему дубликаты ключей от входной двери жилого дома, подвального помещения, ворот и калитки в заборе перед жилым домом, не препятствовать произвести демонтаж и монтаж оконного проема, обустройства входа в дом, установку двери, устройство перегородок и перенос коммуникаций; обеспечить проход рабочих для проведения работ в жилой дом, а также занос вынос инструментов и строительных материалов; взыскать с Морозовой Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. (л.д.21,22).

В обоснование исковых требований Морозов Е.Е. указал, что он является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом. Собственником остальной части в праве на указанное имущество является Морозова Т.В. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 21.04.2021года произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>, однако не определен порядок пользования земельным участком по указанному адресу и не отражена обязанность сторон не чинить препятствия в переустройстве жилого дома. Ответчик добровольно не исполнил решение суда, в связи с чем истец представил исполнительный лист в Марксовский РОСП, требование судебного пристава-исполнителя Давлетовой А.Ш. ответчик не исполняет и не допускает в жилой дом ни истца, ни рабочих для исполнения решения суда. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства истец обратился в суд с данным иском.

Истец Морозов Е.Е. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Тимофеев А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 44 ) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с марта 2021года ответчик не пускает в спорный жилой дом родных истца. 20.04.2022года истец направил в дом рабочих, однако в дом они не попали поскольку калитка была закрыта. 05.08.2022года истец направил ответчику претензию с указанием срока до 05.09.2022года передать ему ключи от двери в дом и не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, которая осталась без ответа. Не отрицает, что истец постоянно работает и проживает в г.Санкт-Петербург, однако имеет возможность два раза в месяц приезжать в г.Маркс.

Ответчик Морозова Т.В. в судебном заседании с иском не согласна, пояснила, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме с 2013года. Несмотря на то, что истец не имеет намерения проживать в данном доме, имеет другое наследственное имущество, он обратился в суд с иском о реальном разделе жилого дома и с настоящим иском. Она не чинит препятствий в пользовании домом и никогда не препятствовала в исполнении судебного решения. Морозов Е.Е. не ставил её в известность, что собирается проводить работы по переустройству жилого дома, истец никогда не приходил в дом, ключи не спрашивал, ей не звонил, никаких претензий от истца она не получала, рабочие от истца не приходили. Она сама желает с Морозовым Е.Е. разрешить все спорные вопросы в отношении наследственного имущества, в том числе, и по исполнению решению суда о реальном разделе домовладения, однако у неё и у судебного пристава исполнителя Марксовского РОСП имеются неясности в его исполнении, кроме того земельный участок по адресу: <адрес> между ними не разделен, порядок пользования не определен. Считает поведение истца недобросовестным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Морозову Е.Е. и Морозовой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО7, Морозов Е.Е. является наследником в 2/3 долях имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из:

земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № местоположением <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Здания, назначение: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м. и состоящего из основного одноэтажного, в том числе подземных один, строения общей площадью 134,2 кв.м. (л.д.9). Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом за Морозовым Е.Е. произведена 10.03.2021г., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.27).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом за Морозовой Т.В. не осуществлена, она с 2013года пользуется домом и земельным участком, имеет регистрацию по адресу: <адрес> 23.07.2013года (л.д. 33оборот )

Истец Морозов Е.Е. с момента вступления в наследство в 2020году не пользовался спорной недвижимостью.

Раздел указанного объекта недвижимости был произведен решением Марксовского городского суда Саратовской области от 21.04.2021года по делу № 2-21/2021 по иску Морозова Е.Е. к Морозовой Т.В., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на 2/3 доли гаража, сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе дома в натуре, по встречному иску Морозовой Т.В. к Морозову Е.Е. о включении в наследственную массу и признании права собственности на 1/3 доли гаража, разделе дома в натуре, исковые требования Морозова Е.Е., Морозовой Т.В. удовлетворены. (л.д.12,13).

Дополнительным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 14.07.2021года сохранен в реконструированном виде жилой дом со встроенным гаражом, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.35,36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 января 2022года решение Марксовского городского суда Саратовской области от 21 апреля 2021года изменено в части взыскания с Морозова Е.Е. в пользу Морозовой Т.В. денежных средств на проведение работ по реальному разделу домовладения, с учетом принадлежащих долей. С Морозова Е.Е. в пользу Морозовой Т.В. взысканы денежные средства в сумме 145 400 рублей на проведение работ по реальному разделу домовладения, с учетом принадлежащих долей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовой Т.В. без удовлетворения. (л.д.37-40 ).

На основании исполнительного листа №ФС 019346409 от 27.07.2022года выданного Марксовским городским судом Саратовской области по делу № 2-21/2021 судебным приставом исполнителем Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Давлетовой А.Ш. 29 августа 2022года возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Морозов Е.Е., предмет исполнения -произвести реальный раздел домовладения (жилого дома со встроенным гаражом) (л.д.24).

Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2022года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Давлетовой А.Ш. о разъяснении решения суда от 21.04.2021года по делу № 2-21/2021г. Определение вступило в законную силу 05.12.2022года. (л.д. 41).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Исходя из заявленных требований, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, является выяснение вопроса о наличии препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком со стороны ответчика.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле материалов, истцом таких доказательств суду не представлено.

Анализируя приведенные выше положения материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что истцом не представлено в судебном заседании доказательств для установления факта чинения препятствий со стороны Морозовой Т.В. в пользовании жилым помещением и земельным участком.

То обстоятельство, что в отношении ответчика имеется возбужденное исполнительное производство по разделу дома в натуре не свидетельствует о создании истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым домом со встроенным гаражом и земельным участком по адресу: <адрес>

Истец указывает в иске, что с момента смерти его отца с 08.02.2019года по настоящее время ответчик пользуется жилым домом, который отец строил для истца. Имея желание проживать в доме он неоднократно обращался к ответчику с требованием допустить его в дом, однако получал отказ. Ответчик препятствует исполнению решения суда от 21.04.2021года.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено обстоятельств, что ответчик предпринимал попытки вселиться в спорный дом, и что ответчик не допускает истца и рабочих в жилой дом для исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании не смог пояснить, когда истец, либо лица осуществляющие переустройство спорного жилого помещения не были допущены ответчиком на территорию домовладения и земельного участка.

Довод представителя истца в судебном заседании о том, что ответчик получил претензию истца от 05.08.2022года с просьбой передать ключи от входной двери дома, ворот и калитки в судебном заседании подтверждения не нашел. Имеющийся в материалах кассовый чек на сумму 115 рублей от 06.08.2022 об отправке ответчику в адрес : <адрес> не свидетельствует о получении ответчиком указанной претензии, сам ответчик отрицает факт получения им претензии истца от 05.08.2022г. (л.д.7) Как и отрицает факт чинения ею препятствий истцу в пользовании жилым помещением в котором он не проживает, участия в расходах по содержанию домовладения не принимает.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности граждан (ст.35), так и право на жилище ( ст.40).

Исходя из того, что доводы истца изложенные в исковом заявлении своего подтверждения в судебном заседании не нашли, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Морозова Е.Е. к Морозовой Т.В., третье лицо: судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Давлетова А.Ш. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2022года.

Судья: Н.П. Фролова

.