Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1258/2023 от 22.06.2023

                                                                      Дело № 1-1258/2023 (№12201930001001160)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                              02 ноября 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Сундуй-оол А.С., предъявившей удостоверение № 617, ордер № Н-041122 от 26 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трамдахс Леона Александровича, родившегося 23 августа 1996 года в г. Кызыл Республики Тыва, гражданина РФ, проживающего по ул. Иркутская д. 10/3, кв. 9 г. Кызыл Республики Тыва, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего грузчиком в магазине «Батон», невоеннообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления такового, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к велосипеду марки «Байкал» модели «B2003», закрепленному на антикражный замок за перилу лестницы подъезда № <адрес> Республики Тыва, подняв за сиденье, путем свободного доступа, освободив велосипед от замка, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 руб., с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 8000 руб.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с поступлением заявления от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый принес свои извинения, ущерб возмещен, претензий к нему не имеет, примирились с подсудимым.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме.

Согласно требованию ИЦ МВД Республики Тыва подсудимый ранее судим, однако на основании ст. 86 УК РФ судимости погашены, в связи с чем подсудимый считается юридически не судимым.

Из ходатайства потерпевшей следует, что подсудимый вернул причиненный ущерб, извинился перед ним, претензий не имеет, примирился с ним.

Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела, подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступало, они настаивали на прекращении дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, назначенного судом, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – компакт-диск хранить в уголовном деле, с велосипеда марки «Байкал» модели «B2003», возвращенного законному владельцу Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае обжалования, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий                                                      А.В. Монгуш