Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-201/2021 (33-13851/2020;) от 25.11.2020

Судья: ФИО13 гр. дело 33-201/2021

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Мельниковой О.А., Маликовой Т.А.,

при секретере Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Потопальского Ивана Александровича в лице представителя Мичева С.С. на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Потопальского Ивана Александровича, Петриной Елены Михайловны, Кириченко Андрея Александровича, Митрошиной Галины Николаевны, Токаревой Ларисы Васильевны, Васильевой Анны Александровны, Берендяева Василия Васильевича к ООО «Гранд ЛТД», Светлову Александру Николаевичу и Министерству строительства Самарской области о признании незаконным продление ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области Департаменту градостроительства г.о. Самара срока действия разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ; запрещении ответчикам ООО «Гранд ЛТД» и Светлову А.Н. производить строительные и иные работы на объекте недвижимости (жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по <адрес>, Секции 3.1, 3.2); обязании ответчиков ООО «Гранд ЛТД» и Светлова А.Н. за свой счет произвести демонтаж незаконно построенной секции 3.2 жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по <адрес>; взыскании с ответчиков ООО «Гранд ЛТД», Светлова А.Н. и Министерства строительства Самарской области в пользу истца Потопальского И.А. расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения участвующих лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потопальский И.А., Петрина Е.М., Кириченко А.А., Митрошина Г.Н., Токарева Л.В., Васильева А.А. и Берендяев В.В. обратились в суд к ООО «Гранд ЛТД», Светлову А.Н., Министерству строительства Самарской области с иском, в котором просили признать незаконным продление 28.08.2018г. Министерством строительства Самарской области Департаменту градостроительства г.о. Самара срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ до 01.03.2020г.; запретить ответчикам ООО «Гранд ЛТД», Светлову А.Н. производить строительные и иные работы на объекте недвижимости (жилой дом со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по <адрес>, Секции 3.1, 3.2); обязать ответчиков ООО «Гранд ЛТД» и Светлова А.Н. за свой счет произвести демонтаж незаконно построенной секции 3.2 жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин по <адрес>; взыскать с ответчиков ООО «Гранд ЛТД», Светлова А.Н. и Министерства строительства Самарской области в пользу истца Потопальского И.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Потопальским И.А. в лице представителя по доверенности Мичева С.С. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу от истцов Потопальского И.А., Петриной Е.М., Кириченко А.А., Митрошиной Г.Н., Токаревой Л.В., Васильевой А.А. и Берендяева В.В. поступило заявление, в котором истцы просят принять отказ от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ГПК РФ, истцам известны и понятны.

Обсудив заявленный отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив заявление Потопальского И.А., Петриной Е.М., Кириченко А.А., Митрошиной Г.Н., Токаревой Л.В., Васильевой А.А. и Берендяева В.В. об отказе от исковых требований к ООО «Гранд ЛТД», Светлову А.Н. и Министерству строительства Самарской области о признании незаконным продление срока действия разрешения на строительство, запрете производить строительные и иные работы на объекте недвижимости, возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж незаконно построенной секции жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин, взыскании расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от заявления истцам разъяснены и понятны.

В связи с принятием отказа от иска, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Принять отказ Потопальского Ивана Александровича, Петриной Елены Михайловны, Кириченко Андрея Александровича, Митрошиной Галины Николаевны, Токаревой Ларисы Васильевны, Васильевой Анны Александровны, Берендяева Василия Васильевича от иска к ООО «Гранд ЛТД», Светлову А.Н. и Министерству строительства Самарской области о признании незаконным продление срока действия разрешения на строительство, запрете производить строительные и иные работы на объекте недвижимости, возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж незаконно построенной секции жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Потопальского Ивана Александровича, Петриной Елены Михайловны, Кириченко Андрея Александровича, Митрошиной Галины Николаевны, Токаревой Ларисы Васильевны, Васильевой Анны Александровны, Берендяева Василия Васильевича от иска к ООО «Гранд ЛТД», Светлову А.Н. и Министерству строительства Самарской области о признании незаконным продление срока действия разрешения на строительство, запрете производить строительные и иные работы на объекте недвижимости, возложении обязанности за свой счет произвести демонтаж незаконно построенной секции жилого дома со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомашин, взыскании расходов по оплате госпошлины – прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самары) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: