Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-313/2022;) ~ М-301/2022 от 02.11.2022

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                         12 января 2023 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцевой Л.А. (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из устава СКПК «Поддержка»),

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Медведеву А. А.ичу, МедВ.й В. А., о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (далее - СКПК) «Поддержка» обратился в суд с иском к Медведеву А.А., МедВ.й В.А., о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Поддержка» предоставил заемщику Медведеву А.А. заем в сумме 100 000 рублей, с уплатой за пользование займом до его полного погашения процентов в размере 30 % годовых, а также пени за несвоевременное погашение займа и процентов в размере 20 % годовых, сроком на 12 месяцев, с погашением займа ДД.ММ.ГГГГ

Заем был выдан Медведеву А.А. наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением займа является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №, поручителем по которому является МедВ. В.А., при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

По утверждению истца, в срок и до настоящего времени не были выплачены заем, проценты за пользование займом по графику и по истечении договора, пени за просрочку погашения займа и процентов.

На высланную истцом ДД.ММ.ГГГГ претензию в сумме 149 638 рублей ответчики ответ не дали, и долг до настоящего времени не погасили.

Ответчики Медведев А.А. и МедВ. В.А. должны выплатить кредитному кооперативу «Поддержка» по договору займа № задолженность в сумме 149 638 рублей, в том числе: заем в сумме 100 000 рублей; проценты за пользование займом по графику под 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 365 дней – 30 000 рублей; проценты за пользование займом по истечении срока под 30 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней – 10 520 рублей; пени за несвоевременное погашение займа по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней – 7014 рублей; пени за несвоевременное погашение процентов по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 128 дней – 2104 рубля.

В августе 2022 г. кооперативом было подано мировому судье судебного участка №1 Волгоградской области заявление о выдаче судебного приказа по должникам Медведеву А.А. и МедВ.й В.А. на сумму 134 451 рубль. В связи с возражением должника МедВ.й В.А. судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В связи с этим, истец СКПК «Поддержка» обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчиков Медведева А.А. и МедВ.й В.А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 638 рублей, в том числе: заем в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 520 рублей, пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7014 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2104 рубля, а также расходы по делу - госпошлину в сумме 4 192 рубля 76 копеек.

           Ответчик Медведев А.А., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Ответчик МедВ. В.А. в судебное заседание не явилась, ей известно о нахождении производства суда данного гражданского дела. Судебная повестка о её явке в настоящее судебное заседание, возвращена в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом изложенного, учитывая, что обязанность по извещению ответчика МедВ.й В.А., в соответствии со ст. 113 ГПК РФ выполнена, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика МедВ.й В.А. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков МедВ.й В.А. и Медведева А.А.

        В судебном заседании представитель истца СКПК «Поддержка» Бганцева Л.А. полностью поддержала заявленные исковые требования, и просит их удовлетворить, а также в своих объяснениях подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца СКПК «Поддержка» Бганцеву Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По заявлению Медведева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного исполнительному директору СКПК «Поддержка» видно, что он просил принять его в члены СКПК «Поддержка» (т.1 л.д. 9).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СКПК «Поддержка» предоставил члену СКПК «Поддержка» Медведеву А.А. наличными деньгами потребительский заем в сумме 100 000 рублей, сроком на 12 месяцев, с погашением займа единовременно или частями ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.А. обязался в определённый договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты в пределах срока пользования займом (до наступления обусловленного договором срока погашения займа) в размере 30 процентов годовых, уплата которых производится согласно графика возврата займа и процентов по нему. При нарушении срока возврата займа (после истечения срока возврата займа и до его полного погашения) процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 30 процентов годовых. Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за его пользование составляет 20 процентов годовых. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента его окончательного исполнения. Неотъемлемой частью договора являются: индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства, график возврата займа и процентов (<данные изъяты>).

По расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что СКПК «Поддержка» выдал Медведеву А.А., а последний получил заем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно графика возврата займа и процентов по нему к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., СКПК «Поддержка» составлен Медведеву А.А. график возврата займа и процентов по нему на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МедВ. В.А. обязалась перед СКПК «Поддержка» отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком Медведевым А.А. всех его обязательств, возникших из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также издержек по взысканию с заемщика в пользу СКПК задолженности по займу. Поручитель отвечает перед СКПК в том же объеме, что и заемщик, за уплату суммы займа, процентов, пени за просрочку платежей, а также издержек по их принудительному взысканию. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного выполнения обязательств, принятых заемщиком Медведевым А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ При невыполнении обязательств по данному договору займа поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ.(тДД.ММ.ГГГГ).

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлениям, СКПК «Поддержка» направлял заемщику Медведеву А.А., поручителю МедВ.й В.А. претензию на возврат в десятидневный срок с момента получения претензии долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 638 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Медведевым А.А. обязательств по указанному договору займа, а также им разъяснялось, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд для его принудительного взыскания (<данные изъяты>).

По заверенной копии карточки заемщика видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о погашении заемщиком Медведевым А.А. займа и процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из предоставленных истцом расчёта суммы долга Медведева А.А. перед СКПК «Поддержка» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об исправлении описки, следует, что сумма задолженности по договору займа у заемщика Медведева А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 638 рублей, в том числе: заем в сумме 100 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 520 рублей; пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 014 рублей, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 104 рубля (<данные изъяты>).

Обоснованность заявленных истцом исковых требований и размер задолженности по договору займа ответчиками не опровергается.

Доказательств отсутствия у Медведева А.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности, с учётом исправления в нём описки, проверен судом и признаётся верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования СКПК «Поддержка» к Медведеву А.А., МедВ.й В.А., о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков Медведева А.А., МедВ.й В.А. в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 192 рубля 76 копеек.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, СКПК «Поддержка» за подачу иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 192 рубля 76 копеек (<данные изъяты>).

Цена настоящего иска, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 149 638 рублей, а, следовательно, размер государственной пошлины составляет 4 192 рубля 76 копеек (3200 руб. + 992 руб. 76 коп.(2 % суммы, превышающей 100 000 руб.)).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики Медведев А.А., МедВ. В.А. несут солидарную ответственность по договору займа, суд считает необходимым взыскать с Медведева А.А., МедВ.й В.А. солидарно в пользу СКПК «Поддержка» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 192 рубля 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Медведеву А. А.ичу, МедВ.й В. А., о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Медведева А. А.ича, МедВ.й В. А. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149 638 (сто сорок девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей, в том числе: заем в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 520 (сорок тысяч пятьсот двадцать) рублей, пени за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 014 (семь тысяч четырнадцать) рублей, пени за несвоевременное погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 104 (две тысячи сто четыре) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4 192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья                                                     А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 января 2023 г.

      Судья                                                     А.А. Иголкин