Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2020 от 10.07.2020

Дело № 11-47/2020

УИД 43MS0009-01-2020-001290-53

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вятские Поляны 04 августа 2020 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Доможирова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.06.2020 об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2020 мировым судьей судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского района Кировской области, вынесен судебный приказ № на основании которого с Доможирова В.М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты и комиссии в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

11.06.2020 г. мировому судье судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от Доможирова В.М. поступило заявление, в котором он указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом и возражает его исполнению, просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.06.2020 отказано в удовлетворении заявления Доможирова В.М об отмене судебного приказа мирового судьи от 08.05.2020. В определении мировой судья указал, что копия судебного приказа была направлена на имя должника по месту его жительства, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес> и согласно почтовому уведомлению получено Доможировым В.М. 19.05.2020. Доможиров В.М. обратился с заявлением к мировому судье только 11.06.2020, направив заявление посредством почтовой связи 05.06.2020, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, при этом заявителем не представлено доказательств невозможности направления возражений в установленный 10-дневный срок по причинам, не зависящим от него и объективно препятствующим своевременной подаче, в связи с чем оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Доможировым В.М. не заявлено.

23.06.2020 Доможиров В.М. представил частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.06.2020 отменить как незаконное. Указал, что он пропустил срок для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи от 08.05.2020 по уважительной причине, поскольку судебный приказ им получен 30.05.2020 от супруги, которая забрала почтовое отправление в отделении почтовой связи. Доводы мирового судьи о том, что судебный приказ был получен им лично 19.05.2020 считает необоснованным, поскольку лично он не получал почтовую корреспонденцию в отделении почтовой связи, в почтовом уведомлении не расписывался. Он не согласен с судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем, поскольку сумма его задолженности взыскателем значительно завышена с целью получения дополнительной прибыли. У него имеются квитанции, которые подтверждают его позицию, и которые он намерен в дальнейшем представить суду. Оставив заявление об отмене судебного приказа без удовлетворения, суд препятствует его доступу к правосудию, тем самым нарушает его конституционные права, гарантированные ст. 195 ГПК РФ, ч. 2 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ. На основании изложенного, просит определение мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 11.06.2020 признать незаконным и отменить, восстановить срок подачи возражений относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа мирового судьи от 08.05.2020.

О времени и месте рассмотрения частной жалобы заинтересованные лица в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.п. 32-34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Согласно почтовому уведомлению копия судебного приказа № 2-1092/2020 от 08.05.2020 направлена Доможирову В.М. по адресу: <адрес>, получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью должника в уведомлении.

Заявление об отмене судебного приказа должником Доможировым В.М. направлено почтовой связью 05.06.2020, что подтверждается датой, указанной на оттиске штемпеля Почты России на почтовом конверте.

Как указано выше, десятидневный срок для представления возражений против исполнения судебного приказа начинает течь на следующий день после получения судебного приказа.

Следовательно, 10-дневный срок для подачи возражений относительно данного судебного приказа действительно истек 02.06.2020.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного представления возражений на судебный приказ, в период срока, установленного законом, заявителем не представлено. Доводы Доможирова В.М.. о том, что судебный приказ им получен только 30.05.2020 от супруги, ничем не подтверждены и, напротив, опровергаются материалами дела, на что правомерно указал мировой судья в оспариваемом определении.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов Доможирова В.М. о том, что он не мог направить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, в связи с чем не имеется оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений для отмены судебного приказа и его отмены.

Зачимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.05.2020 ░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░