Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 (1-1089/2023;) от 22.05.2023

№ Дело № 1-161/5-2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 11 января 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петиной Т.В., при секретарях Аникиевой Е.И., Гатченко В.О., с участием государственных обвинителей Антошкиной А.В., Малахова А.А., Ивановой М.Н., подсудимого Шестакова М.С., его защитника - адвоката Кулёмина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шестакова М.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2021) по ч.1 ст.119 УК РФ к 290 часам обязательных работ;

- 20.07.2022 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.02.2021, окончательно – к 350 часам обязательных работ, зачтено в срок отбывания наказания, отбытое по приговору от 10.02.2020 наказание в виде обязательных работ сроком 290 часов, снят с учета 26.10.2022 в связи с отбытием наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

Шестаков М.С., являясь лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 10 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 31 мая 2021 года, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 25 минут 1 августа 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес своей несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар кулаком правой руки по лицу с правой стороны в область глаза, причинив последней физическую боль.

Он же, Шестаков М.С., в период времени с 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 17 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе конфликта со своей несовершеннолетней дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на угрозу убийством последней, из личных неприязненных отношений, с целью запугать потерпевшую и сломить ее волю к сопротивлению, нанес ей один удар кулаком правой руки в область губы, чем причинил физическую боль, после чего демонстрируя реальность своих намерений, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом неоднократно замахнулся кулаком в направлении лица несовершеннолетней потерпевшей. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Шестакова М.С., нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также применения физической силы к несовершеннолетней потерпевшей С. последняя воспринимала данную угрозу убийством в свой адрес со стороны Шестакова М.С. как реальную и незамедлительно осуществимую, опасаясь осуществления этой угрозы и боялась за свою жизнь и здоровье.

Он же, Шестаков М.С., являясь лицом, имеющим не снятые и не погашенные судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 10 февраля 2021 года, вступившему в законную силу 31 мая 2021 года, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июля 2022 года, вступившему в законную силу 2 августа 2022 года, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, достоверно зная, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени 16 часов 30 минут до 19 часов 10 минут 17 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 2 дома 41 по улице 9 Января в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно нанес своей несовершеннолетней дочери С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар кулаком правой руки по лицу с правой стороны в область глаза, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Шестаков М.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что 01.08.2022 находился дома, распивал спиртные напитки, дочь С. сидела рядом, смотрела телевизор. Он стал учить С. «уму-разуму», та не реагировала, его это разозлило и он (Шестаков) пальцами наотмашь ударил дочь по подбородку. Угроз в адрес дочери не высказывал, иного насилия к ней не применял.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил и исследовал показания Шестакова М.С., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т. 1 л.д. 177-180, 229-231), согласно которым он вместе с бывшей женой Г.Н.Ф. и дочерью С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, 30 или 31 июля 2022 года в вечернее время к ним домой пришла А. - дочь Г.Н.Ф., между А. и ее матерью произошел словесный конфликт, в ходе которого А. взяла за руку С. и вместе с ней вышла из квартиры. Г.Н.Ф. выбежала следом за ними, н не догнала их.

Согласно объяснению Шестакова М.С. 17 февраля 2023 года около 17 часов 00 минут он находился дома вместе с сожительницей Г.Н.Ф. и несовершеннолетней дочерью С.. С., ее мать Н. и Шестаков М.С. смотрели телевизор. Шестаков М.С. не знает почему, но его это разозлило. Тогда он подошел к С. и нанес ей удар кулаком в область лица, а именно попал по нижней губе. Также Шестаков М.С. стал кричать С. «Убью! Закопаю!». В этот момент к нему побежала его сожительница Г.Н.Ф. и оттащила Шестакова от С., так как он хотел нанести дочери еще удары, но из-за того, что Н. оттащила его, он не смог более нанести удары С.. Шестаков М.С. думает, что если бы его не оттащили, то он реально мог бы забить дочь. Шестаков М.С. поясняет, что из-за алкоголя он был очень агрессивен. Подтвердить или опровергнуть данное объяснение он не может, так как не помнит, и долгое время находился в состоянии алкогольного опьянения.    

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый Шестаков М.С. указал, что не может подтвердить или опровергнуть оглашенные показания, поскольку у него бывают проблемы с памятью.

Помимо показаний подсудимого, виновность Шестакова М.С. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10.02.2021, вступившего в законную силу 31.05.2021, Шестаков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенного с применением насилия, ему назначено наказание ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.05.2021) в виде 290 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 206-209, 210-213). Из копии приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.07.2022, вступившего в законную силу 02.08.2022, Шестаков М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ (т. 1 л.д. 215-216).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Шестакова М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания несовершеннолетней потерпевшей С., свидетелей Г.А.В,, Г.Н.Ф., Л.А.Д., С.В.В., Д.В.В., Г.А.Г., данные ими на предварительном следствии и оглашенные судом, являются допустимыми, так как получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с разъяснением участникам всех процессуальных прав, правильность отражения пояснений допрошенных лиц в протоколах удостоверена участниками следственных действий при отсутствии замечаний.

Показания несовершеннолетней потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Г.А.В, и Г.Н.Ф., явившимися непосредственным очевидцами произошедшего, а также показаниями свидетелей С.В.В., Л.А.Д., Г.А.Г., Д.В.В., которые видели несовершеннолетнюю потерпевшую С. непосредственно после произошедшего.

Оценивая приведенные показания несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Составленные по делу процессуальные документы незаверенных исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

При указанных обстоятельствах суд признает представленные обвинением показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Признательные показания подсудимого Шестакова М.С., данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, соответствуют показаниям несовершеннолетней потерпевшей и свидетелей по событиям и способу совершения преступлений, подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав Шестакова М.С. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.

Таким образом, у суда нет никаких сомнений в доказанности вины Шестакова М.С. по предъявленному обвинению, а исследованные в судебном заседании доказательства образуют достаточную совокупность, позволяющую дать юридическую оценку действий подсудимого и постановить обвинительный приговор.

К показаниям подсудимого Шестакова М.С., данным им в суде, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Позицию, занятую подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Судом также установлено, что преступления были совершены подсудимым на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей. Действия Шестакова М.С. по совершению насильственных действий в отношении несовершеннолетней потерпевшей носили умышленный и противоправный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, желал их наступления.

Положениями ч.1 ст.119 УК РФ установлена уголовная ответственность за угрозу убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из показаний и заявления свидетеля Г.Н.Ф. следует, что Шестаков М.С. 17.02.2023 высказал в адрес несовершеннолетней дочери – С., угрозы, а именно сказал: «Убью! Закопаю!». Данные слова последняя восприняла реально, так как Шестаков М.С. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. Причинение физической боли несовершеннолетней потерпевшей С., предшествующее высказанной угрозе убийством, свидетельствуют о реальности угрозы, дававшей основания несовершеннолетней С. опасаться ее воплощения.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10.02.2021, вступившего в законную силу 31.05.2021, следует, что Шестаков М.С. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. Согласно копии приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.07.2022, вступившего в законную силу 02.08.2022, Шестаков М.С. осужден по ст.116.1 УК РФ. Данные преступления совершены Шестаковым М.С. с применением насилия к потерпевшему.

На момент повторного совершения насильственных действий Шестаков М.С. в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого Шестакова М.С. суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства и положения уголовного закона.

Действия подсудимого Шестакова М.С. суд квалифицирует:

– по причинению физической боли С. 01.08.2022 - по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

– по высказыванию угроз С. - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

– по причинению физической боли С. 17.02.2023 - по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

<данные изъяты>

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от наказания или уголовной ответственности, при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Шестаков С.М. судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, к которым суд относит заявления подсудимого, в которых он сообщил о своей причастности к данным преступлениям, а также принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения отрицательно повлияло на поведение подсудимого, обусловило совершение им преступлений, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимого в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначении менее строгого наказания при рассмотрении дела не установлено.

В действиях Шестакова М.С. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, преступления, совершенные по совокупности, являются преступлением небольшой тяжести, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая данные о личности Шестакова М.С., общественную опасность каждого из совершенных им преступлений, суд при сложении наказаний за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения.

С учетом назначаемого наказания меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шестакова М.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 01.08.2022) - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шестакову М.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шестакова М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом;

– по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шестакову М.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шестакова М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом;

– по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.02.2023) - в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шестакову М.С. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Шестакова М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шестакову М.С. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Шестакову М.С. ограничения:

– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

– не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шестакова М.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения Шестакову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 Т.В. Петина