Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2020 ~ М-145/2020 от 15.05.2020

2-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                                                                                                     г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации Пудожского муниципального района Терентьевой О.С., действующей на основании доверенности,,

ответчика Серегиной Е.Н.,

при секретаре Тишковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Пудожского муниципального района к Серегиной Елене Николаевне, Д., Э., Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилому фонду и является муниципальной собственностью Пудожского муниципального района. Ответчики не проживает по указанному адресу, что подтверждается отказом ответчиков производить плату за социальный найм, электроэнергию, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя. Актом визуального наружного осмотра квартиры от 07.11.2019 зафиксирован факт отсутствия нанимателя и непроживание его и членов его семьи в течение длительного времени. Поскольку ответчики не проживают в спорном жилом помещении, не вносят плату за электроэнергию, социальный найм, истец полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма жилого помещения, а их регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий со стороны собственника жилого помещения или других лиц для проживания ответчика не чинилось, выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние и погашение образовавшейся задолженности оставлено без ответа. Истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила суду, что наниматель Серегина Е.Н. имеет значительную задолженность за социальный найм, а также за электроэнергию. В связи с длительной неуплатой электроэнергии спорное жилое помещение сетевой организацией отключено от электроснабжения.

Ответчик Серегина Е.Н., действия в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что фактически проживает в жилом помещении вметсте с детьми Э. и Д.. Дочь Д. в настоящее время проходит обучение в городе Петрозаводске. Не отрицает наличия задолженности за социальный найм и электроэнергию. В квартире действительно проживают в отсутствие электроснабжения. Однако, органами опеки было проведено обследование, в ходе которого установлено, что она в жилом помещении проживает. Неоплата за социальный найм и коммунальные услуги вызвана отсутствием постоянного источника дохода. Просила в иске отказать.

Ответчики Д., Д. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, ответчика Серегину Е.Н., заключение органа опеки и попечительства, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Серегина Елена Николаевна, Д., Э., Д..

Поводом к обращению истца с настоящим исковым заявлением послужил факт длительного непроживания ответчиков в жилом помещении, приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, наличие задолженности по оплате социального найма, коммунальных услуг.

В подтверждение исковых требований представлена справка администрации Пудожского муниципального района о том, что задолженность за социальный найм на 02.06.2020 г. составляет 21590,98 руб., счет – извещение ООО «ЕИРЦ» о наличии задолженности, в том числе по отоплению 445,29 руб., обращению с ТКО – 6776,98 руб., холодное водоснабжение 9625,80 руб., водоотведение 267,09, ХВС 3283,92 руб., пени –26418,02 руб. ( всего 63820,29 руб. Задолженность по электроэнергии по состоянию на 01.06.2020 66250,00, в том числе электроэнергия – 22821,44 руб., пени – 31111,28 руб., услуги ограничения 1317,28 руб.

В свою очередь, в судебном заседании установлено, что ответчики, вопреки доводам истца, фактически проживают в спорной квартире, что нашло свое подтверждение в пояснениях ответчицы Серегиной Е.Н., пояснениях представителя органа опеки и попечительства, проводившего обследование жилого помещения, а также акта ЖБУ и фототаблицей к нему. Так, согласно указанного акта и фототаблицы в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчиков мебель и предметы домашнего обихода.

Убедительных доказательств обратного истцом в судебном заседании не представлено.

Доводы истца о том, что имеется значительная задолженность про оплате за жилое помещение и коммунальным услугам не может, по мнению суда, служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении заявленных требования о признании ответчиков утратившими правом пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Пудожского муниципального района к Серегиной Елене Николаевне, Д., Э., Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020 года.

Судья                                  подпись                                                           Копин С.А.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № г. УИД №RS0№-59 в Пудожском районном суде