Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2596/2022 ~ М-1916/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2596/2022

64RS0046-01-2022-003927-90

Определение

25 мая 2022 г.                                                                                                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» к Данилушкину В. А. о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам,

    установил:

кредитный потребительский кооператив «Торговый центр-97» (далее по тексту – КПК) обратился в суд с исковыми требованиями к Данилушкину В.А. о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 2015 г. между КПК и Данилушкиным В.А. заключен договор № потребительского займа на сумму 220000 руб. сроком до 31 октября 2020 г. с уплатой процентов в размере 20 % годовых. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях договора. Заемщик обязался возвратить КПК полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил КПК частично. По состоянию на 15 апреля 2022 г. задолженность по договору составляет 377096,01 руб., из которых сумма долга – 219531,33 руб., процентов – 157564,68 руб.

Кроме того, 23 августа 2016 г. между КПК и Данилушкиным В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № 051 на сумму 140000 руб. сроком до 22 августа 2022 г. с уплатой процентов в размере 20 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по данному договору также исполняются ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 15 апреля 2022 г. задолженность по договору составляет 266104,11 руб., из которых сумма долга – 40000 руб., процентов – 126104,11 руб.

В связи с изложенным просил расторгнуть договоры займа № от 27 октября 2015 г. и № от 23 августа 2016 г. и взыскать с Данилушкина В.А. в пользу КПК задолженность по договору займа № от 27 октября 2015 г. по состоянию на 15 апреля 2022 г. в размере 219531,33 руб., проценты по договору – 157564,68 руб.; задолженность по договору займа № от 23 августа 2016 г. в размере 140000 руб., проценты – 126104,11 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9632 руб.

    Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

    Истец КПК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Данилушкин В.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: по адресу регистрации (<адрес>), однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверт возвращен в адрес суда из-за истечения срока хранения (№).

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 27 октября 2015 г. по состоянию на 15 апреля 2022 г. в размере 219531,33 руб., проценты по договору – 157564,68 руб.

Также истцом заявлено о взыскании задолженности по договору займа № от 23 августа 2016 г. в размере 140000 руб., процентов – 126104,11 руб.

Следовательно, размер денежных сумм по каждому из договоров определен в твердой денежной сумме, не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа либо фактического исполнения денежного обязательства и не превышает пятьсот тысяч рублей.

Однако доказательств обращения с заявлениями о вынесении судебных приказов до предъявления настоящего иска в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Торговый центр-97» к Данилушкину В. А. о расторжении договоров, взыскании задолженности по договорам – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья           подпись