Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 07.03.2023

1 – 277/2023 (12201320055000938)

УИД 42RS0005-01-2023-001151-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Присмотровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимой Счастливая О.А.,

защитника – адвоката Матюхиой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Счастливая О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Счастливая О.А. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Счастливая О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ответа на запрос из МЭО ГИБДД ГУ МВД России по адрес, водительское удостоверение в ОГИБДД по постановлению мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения Счастливая О.А. не обращалась.

20 октября 2022 года около 12-30 часов у адрес Счастливая О.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, задержана сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово при управлении автомобилем «<данные изъяты>», №, при этом у Счастливая О.А. были установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Счастливая О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что Счастливая О.А. согласилась по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,24 мг/л).

Кроме этого, 20 октября 2022 года около 12-30 часов Счастливая О.А., находясь по адресу: адрес действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами определенной категории, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение на имя ФИО2 с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, предъявила его при проверке документов сотруднику ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово.

Подсудимая Счастливая О.А. в судебном заседании вину в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора признала полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой Счастливая О.А. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

по ст. 264.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в период предварительного расследования (л.д. 81), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно со стажером свидетель № 2, они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в адрес. Находясь около 12-30 часов на адрес ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» № и было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. Он подал сигнал об остановке, автомобиль остановился, подойдя к водителю, которым оказалась женщина, он попросил ее выйти с документами и пройти в патрульный автомобиль. Женщина предъявила водительское удостоверение на имя ФИО2, они стали проверять его по базам ГИБДД, но фотография в базе данных отличалась от фото на предъявленном удостоверении. О данном факте было сказано женщине, она сначала придумывала истории, но потом назвала свои корректные данные – Счастливая О.А., личность была подтверждена по паспортной базе. При разговоре со Счастливая О.А. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании указанных признаков Счастливая О.А. была отстранена от управления транспортным средством. Затем Счастливая О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, на что она согласилась. Распечатав мундштук и установив его в алкометр, Счастливая О.А. его продула, показания прибора составили 1,24 мг/л. С результатом освидетельствования Счастливая О.А. согласилась, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и поскольку в действиях Счастливая О.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Также им было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, поскольку оно было с признаками подделки;

- показаниями свидетеля свидетель № 2, данными в период предварительного расследования (л.д. 130), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> Свидетель № 1. Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в адрес и примерно в 12-30 часов ими был замечен автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты> №, который было решено остановить для проверки документов. Они проследовали за автомобилем на адрес, подали сигнал к остановке, автомобиль остановился, за рулем оказалась женщина. Они предложили пройти женщине с документами в патрульный автомобиль. Женщина предъявила удостоверение на имя ФИО2. При проверке удостоверения по базам ГИБДД, но фотография в базе данных отличалась от фото на предъявленном удостоверении. О данном факте было сказано женщине, она сначала придумывала истории, но потом назвала свои корректные данные – Счастливая О.А., личность была подтверждена по паспортной базе. При разговоре со Счастливая О.А. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании указанных признаков Счастливая О.А. была отстранена от управления транспортным средством. Затем Счастливая О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкометра, на что она согласилась. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания алкометра были 1,24 мг/л, в связи с чем был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и поскольку в действиях Счастливая О.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Также им было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2, поскольку оно было с признаками подделки;

протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» № (л.д.12-14);

- сведениями о привлечении Счастливая О.А. к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.19);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Счастливая О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.23-24).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят административный материал на Счастливая О.А. (л.д.27);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Счастливая О.А. отстранена от управления транспортным средством «<данные изъяты>» № при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.29);

- чеком с результатом освидетельствования (л.д.30);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам прохождения освидетельствования с использованием технического средства <данные изъяты> <данные изъяты> у Счастливая О.А. установлено состояние опьянения (показания прибора 1,24 мг/л) (л.д.31);

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Счастливая О.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.32);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Счастливая О.А. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки административный материал в отношении Счастливая О.А. (л.д.39-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки диск с видеозаписями в отношении Счастливая О.А. (л.д.43-46);

по ч.3 ст. 327 УК РФ:

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в период предварительного расследования (л.д. 81), показаниями свидетеля свидетель № 2, данными в период предварительного расследования (л.д. 130) оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых изложено выше (эпизод по ч.1 ст.264.1 УК РФ);

протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном автомобиле по адресу: адрес осмотрено и изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не по технологии предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков, документов особой важности, ценных бумаг в России (ФГУП «Гознак») и выполнен электрофотографическим способом (л.д.67-71);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94);

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимой Счастливая О.А. не возникло сомнений в ее вменяемости.

Каких-либо оправдывающих Счастливая О.А. доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Счастливая О.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а ее действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил предъявленное Счастливая О.А. обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации ее действий и объема предъявленного обвинения указание на хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право как не нашедшего свое подтверждение. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, соответствующей требованиям уголовного закона, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Также суд считает необходимым исключить из юридической квалификации действий Счастливая О.А. указание на приобретение заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право, поскольку указанные действия органом предварительного расследования Счастливая О.А. не вменены.

Судом установлено, что Счастливая О.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управляла автомобилем «<данные изъяты>», № в состоянии опьянения, а также совершила использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его при проверке документов сотруднику ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово.

Вина Счастливая О.А. в совершении преступных деяний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель № 1, свидетель № 2, протоколами следственных действий и иными документами: административным материалом, составленным в отношении Счастливая О.А., видеозаписью, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра документов – водительского удостоверения, протоколами осмотра предметов и документов.

Показания свидетелей Свидетель № 1 и свидетель № 2 суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелем подсудимой.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимой Счастливая О.А., которая <данные изъяты> (л.д.105, 106), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.107), <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание Счастливая О.А. вины по каждому преступлению, ее раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не может учесть объяснение Счастливая О.А. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что факт использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей был выявлен в результате проверки документов сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, что явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, объяснение Счастливая О.А. было дано после установления ее причастности к совершению преступления.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование Счастливая О.А. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие его расследованию, показания не давал. К моменту дачи Счастливая О.А. показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены. Счастливая О.А. совершила преступление в условиях очевидности и изобличена совокупностью доказательств.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность Счастливая О.А., суд считает необходимым назначить Счастливая О.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а по ч.3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы. При этом окончательное наказание суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Счастливая О.А., ее материального положения, суд не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

- ░.3 ░░. 327 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░ ░.4 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░2 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░