Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2015 ~ М-605/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-600/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                      село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее- ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и обязана уплачивать налоги, но обязанность надлежащим образом не исполняет. В связи с чем в службу судебных приставов направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика ФИО2

Представитель ИФНС по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Дополнительно указали, что постановлением Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2, ИНН <данные изъяты>. Требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не выполнены, задолженность в бюджет составляет 33320руб.96коп.

Должник ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии с требованиями ИФНС по <адрес>, пояснила, что она намеревается в ближайшее время уплачивать задолженность по налогам и сборам, выезжать из Российской Федерации не намерена.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Волкова Е.В. просила рассмотреть дело без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, судебного пристава-исполнителя.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 указанного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 4).

Из материалов дела видно, что <адрес> отделом судебных приставов УФССП по Чувашской Республике в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 28425руб.19коп. в пользу ИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 17192руб.13коп. в пользу МИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 29085руб.50коп. в пользу ИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 483руб.85коп. в пользу ИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 17120руб.32коп. в пользу МИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 38167руб.17коп. в пользу ИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 17359руб.09коп. в пользу МИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1148руб.56коп. в пользу ИФНС по <адрес>;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 33320руб.96коп. в пользу ИФНС по <адрес>.

Все вышеперечисленные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № №, на общую сумму 182302руб.77коп.

При этом по каждому из возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 имеет место истечение установленных сроков для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На момент рассмотрения настоящего дела требования исполнительных документов должником не исполнены. Сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в срок, установленный для добровольного исполнения должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены. Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых ФИО2 не имела возможности исполнить данные требования.

Как указывалось выше, сумма имеющейся у ФИО2 задолженности является значительной и по сводному исполнительному производству № № – в размере 182302руб.77коп., и по исполнительному производству № № от 26.03.2015, возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и сборам, на которое ссылается в своем заявлении ИФНС по <адрес>- в размере 33320руб.96коп. Задолженность до настоящего времени должником не погашена. Таких доказательств ФИО2 в суд не представила.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место злостное уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате в бюджет налогов, сборов.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения ею обязательств по исполнительному производству.

Установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу. На основании части 5 статьи 198 ГПК РФ размер госпошлины по данному делу определяется с учетом заявленных исковых требований, как с иска неимущественного характера. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33320░░░.96░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░