Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2024 (2-5029/2023;) от 19.09.2023

Дело №

76RS0016-01-2023-000655-57

изготовлено 19.02.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Управляющая организация Дзержинского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

    установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, просит взыскать стоимость восстановительного ремонта - 65 023,20руб., расходы по оплате оценки – 5 000руб., заявлено о компенсации морального вреда – 50 000руб. за причинение вреда здоровью.

В обоснование требований указано, что истец является собственником      жилого помещения по адресу: <адрес>.

08.01.2023г. произошел залив из вышерасположенной <адрес>, <адрес> собственником которой является ответчик ФИО2, зарегистрированный по месту жительства совместно с ФИО3

Согласно Акта, составленного Управдомом Дзержинского района от 10.01.2023г., причиной залива указано «течь радиатора на кухне в <адрес>». В результате залива имуществу истцов причинен ущерб, размер которого определен в оценке, выполненной ИП ФИО6 от 27.01.2023г. № в сумме 70300руб. С учетов выводов проведенной судебной экспертизы требования заявлены о взыскании стоимости ущерба в сумме 65 023,20руб. Виновными в причинении ущерба считает ответчиков ФИО2 и П.А., от действий которых истцу причинен вред здоровью, испытала сильное эмоциональное волнение, скачки давления, ужасное самочувствие. Требования сформулированы в порядке ст. 151, 1099,1101 ГК РФ.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Управдом Дзержинского района», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец участие не принимала, в ее интересах представитель по устному ходатайству ФИО8, дала пояснения в пределах доводов предъявленных исковых требований с учетом уточнений, выводы судебной экспертизы в части определения суммы возмещения не оспаривала, надлежащим ответчиком полагала ФИО9.

В судебном заседании ответчики ФИО2, А.П., в их интересах представитель по устному ходатайству ФИО5, по доводам требований, к ним предъявленным, возражали, указав, что ответственной за возмещение ущерба от залива в результаты течи радиатора является управляющая организация, поскольку течь произошла на общедомовом имуществе, возражая по доводам требований, заявили ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы определения стоимости причиненного ущерба, выводы судебной экспертизы не оспаривали.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управдом Дзержинского района», участие не принимал, о времени и месту слушания дела уведомлены надлежаще, выводы судебной экспертизы не оспаривали, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании третьи лица, прокуратура Дзержинского района г. Ярославля, привлечённая к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, участие не принимали, о времени и месту слушания дела уведомлены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Бремя ответственности за свое сантехническое оборудование собственник несет самостоятельно.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

По правилам ЖК РФ за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, собственник несет ответственность, предусмотренную законом.

Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в порядке приватизации с 24.12.1992г., зарегистрирована по месту жительства по настоящее время.

ФИО2 с 28.09.2012г. имеет в собственности квартиру площадью 33,3 кв.м., расположенную <адрес>, зарегистрирован по месту жительства совместно с ФИО3

Согласно данных технического паспорта и экспликации жилых помещений, квартиры №№,72 (четвертый-третий этажи, соответственно), расположены в одном стояке, <адрес> расположена над квартирой №.

АО «Управдом Дзержинского района» на основании договора управления осуществляет управление МКД.

08.01.2023г. в 9.56час., в 10.39час. от ФИО1 принята заявка № Т001136305, № Т001136349, о затоплении с вышерасположенной квартиры.

08.01.2023г. в 12.04час. от ФИО3 принята заявка № Т001136441 о течи системы отопления, по заявке 08.01.2023г. выполнены работы по демонтажу радиатора, установлению кранов и перемычек, течь устранена, имеется ссылка, что заявитель сам заменит радиатор. 29.01.2023г., 31.01.2023г. от ФИО3 приняты заявки о течи системы отопления на кухне, принята заявка на замену радиатора.

В соответствии заказ-нарядом от 08.01.2023г. к заявке № Т001136349, произведен осмотр в <адрес>, в <адрес> - течь холодильника, инженерные коммуникации нет дефектов.

В соответствии с заказ-нарядом от 08.01.2023г. к заявке № Т001136441, демонтирован радиатор, установлены краны 2 шт., монтаж перемычки, течь устранена, заявитель самостоятельно установит радиатор.

В соответствии с Актом, составленным Управдомом Дзержинского района от 10.01.2023г., причиной залива указано «течь радиатора из вышерасположенной <адрес> на кухне». В результате затопления в комнате (смежная стена) - имеются повреждения стеновых обоев, желтые пятна на потолке.

В соответствии с Актом, составленным Управдомом Дзержинского района от ДД.ММ.ГГГГ., на момент осмотра <адрес>, радиатор (6 секция) на кухне установлен, стена смежная с комнатой.

При определении границы ответственности собственника и управляющей организации, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 12.10.2018), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5 названных выше Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В совокупности исследованных судом письменных доказательств, сопоставив принятые и отработанные заявки, суд приходит к выводу о том, что истцу 08.01.2023г. был причинен имущественный ущерб от залива из вышерасположенной <адрес> по причине течи радиатора на кухне, поскольку в <адрес> по заявке № Т001136441 08.01.2023г. работниками управляющей организации были фактически выполнены работы по демонтажу радиатора, установленную кранов 2 шт., произведен монтаж перемычки, в результате указанных действий, течь была устранена, 15.09.2023г. установлено, что на кухне произведена замена радиатора.

Таким образом, суд признает доказанным, что на момент залива – 08.01.2023г. возникла течь радиатора внутриквартирной системы ГВС в <адрес>, запорных устройств и ответвлений на внутриквартирной системе ГВС нет, в связи с чем, течь радиатора находится в зоне ответственности управляющей организации – АО «Управдом Дзержинского района»

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд признает установленным факт затопления квартиры истца, имевшего место в 08.01.2023г. в результате ненадлежащего содержания сан/тех. оборудования управляющей организаций.

Доказательств, объективно свидетельствующих о неисправности холодильника в <адрес> момент осмотра 08.01.2023г., а также доказательств того, что протечка произошла в результате данной неисправности, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что виной протечки является течь холодильника, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает отсутствие вины в действиях ответчиков ФИО2, А.П., при затоплении квартиры истца, исковые требования к данным ответчикам не полежат удовлетворению.

Объективных доказательств факта причинения истцу вреда здоровью, причинения вреда здоровью от незаконных действий ответчиков, тяжесть причинения вреда, суду не представлено, причинно-следственная связь между заливом и наступившими последствиями, не установлена, ссылка истца на фактические обстоятельства дела, не является убедительным и достаточным доказательством.

Требования истца о возмещении компенсации морального вреда являются производными от основного требования, в связи с отказом в удовлетворении иска по основному имущественному требованию, также не подлежат удовлетворению.

    10.11.2023г. определением Дзержинского районного суда г. Ярославля постановлено назначить судебную оценочную экспертизу стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, производство которой поручено экспертам ООО «СПД-Проект», эксперты предупреждены об уголовной ответственности, поставлены вопросы:

Какие повреждения жилого помещения, расположенного в <адрес>, возникли в результате залива жилого помещения, имевшего место 08.01.2023г., зафиксированного в Акте от 10.01.2023г.?

Определить стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта, выполненного ООО «СПД Проект» от 05.12.2023г., стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере 65 023,20руб., экспертом зафиксированы повреждения на кухне (отделочное покрытие на потолке, стеновые обои), повреждения в жилой комнате (отделочное покрытие потолка, стеновые обои).

Сопоставив представленные сторонами суду оценки и судебное заключение в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, с учетом выводов, содержащихся в судебном заключении эксперта, суд приходит к выводу о том, что в результате течи радиатора внутриквартирной системы ГВС жилого помещения, истцу причинен имущественный ущерб в сумме 65 023,20руб.

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, суд считает, что оснований сомневаться в правильности вводов эксперта не имеется. Заключение подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела каким-либо образом не заинтересованы, экспертом приняты во внимание все необходимые материалы, фото, Акты, произведен фактический осмотр помещения 29.11.2023, экспертом приняты во внимание данные, зафиксированные в первичных Актах осмотра, а также, с учетом данных осмотра и фото, представленных в оценке ИП ФИО6

Таким образом, с учетом изложенного выше, суд признает установленным, что выявленные и зафиксированные нарушения прав истца возникли вследствие течь радиатора системы ГВС на кухне.

С учетом изложенного, с АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом выводов, содержащихся в представленной суду оценки, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку судом приняты во внимание выводы судебной экспертизы, подтверждены выводами выполненной истцом оценки,    в порядке ст. 15 ГК РФ, с ответчика - АО «Управдом Дзержинского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 4625руб.(92,50% (65023,20руб.) удовлетворённых требований от суммы первоначально заявленных).

Поскольку судом установлена обязанность за причинение вреда истцу в результате залива в результате ненадлежащего оказания услуг управляющей организаций, в силу спорного правоотношения, на данные требования распространяются положения Закона «О защите право потребителей» ст. 15.

При решении вопроса о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд, учитывая степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных переживаний истца, длительность нарушений прав истца, с учетом позиции ответчика, принимая во внимание другие заслуживающие внимание обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию 5 000руб.

Истец во внесудебном порядке с претензией к АО «Управдом Дзержинского района» о возмещении причиненного ущерба не обращалась, в связи с чем, штраф не подлежит взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённых требований.

Иных юридически значимых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199    ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая организация Дзержинского района» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управляющая организация Дзержинского района» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет причиненного имущественного ущерба – 65023,20руб., расходы на проведение оценки – 4625руб., компенсацию морального вреда – 5000руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2459руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославской областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья                             Ю.А. Шумилова