Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2024 (2-3351/2023;) ~ М-1274/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1670/2024                                                          26 февраля 2024 года

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Карповой О. В.

При секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Мартынову Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 175 879рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 717 рублей 58 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.04.2020 года ПАО Сбербанк и ответчиком (Заемщик) заключен эмиссионный контракт              № (Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), тарифами Банка (Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключённого договора Подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплати общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на 17.01.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-    просроченные проценты - 25 883,03 руб.

-    просроченный основной долг - 149 996,19 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика в суд явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает по тем основаниям, что ответчик 30.09.20222 года был призван по мобилизации на воинскую службу в СВО. В связи с внезапным призывом, о котором он узнал буквально за сутки, у ответчика не было возможности связаться с ПАО Сбербанк и сообщить об этих изменениях с целью получения кредитных каникул. В период прохождения воинской службы по СВО у ответчика тоже не было возможности связаться с истцом. В мае 2023 года ответчику была проведена операция в Госпитале военно-медицинской Академии в Санкт-Петербурге. После чего ответчику был определен срок на реабилитацию. 22.05.2023 года ответчик на основании Федерального Закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ обратился к истцу с заявлением об изменении условий кредитного договоров в соответствии с п.1 ст.2 указанного закона. СМС сообщением истец отказал ответчику в предоставлении кредитных каникул. На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

18.04.2020 года ПАО Сбербанк и ответчик (Заемщик) заключили эмиссионный контракт № -Р-15678382500 (Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Индивидуальные условия), ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), тарифами Банка (Тарифы Банка) и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключённого договора подразделением Банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Общих условиях, информации о полной стоимости кредита, указанной в Индивидуальных условиях, и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25.9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Та-рифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указал истец, за ответчиком по состоянию на 17.01.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 25 883,03 руб., просроченный основной долг - 149 996,19 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 27.10.2022 года по делу № 2-2361/202-64 с Мартынова Д.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 175 879 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 149996 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 25883 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Санкт-Петербурга от 28.11.2022 года судебный приказ отменен.

В соответствии со справкой воинской части 74268 от 22.02.2024 года Мартынов Д.В. призван на военную службу по мобилизации в воинскую часть 74268 с 03.10.2022 года по настоящее время.

15.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности в срок до 16.01.2023 года.

22.05.2023 года ответчиком в адрес истца направлено заявление об изменении условий кредитного договора. Истцом в адрес ответчика направлено СМС сообщение об отказе в установлении кредитных каникул.

19.10.2023 года представитель ответчика по доверенности обратился с заявлением в ПАО Сбербанк о предоставлении льготного периода по кредитному договору в связи с прохождением военной службы по мобилизации в Вооруженных Силах РФ в зоне СВО.

СМС сообщением истец отказал в предоставлении льготного периода по кредитному договору, так как инициировано судебное производство.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2024 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период, рассчитанный как:

1) срок мобилизации или срок, на который был заключен контракт (для военнослужащих, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенные на 30 дней;

2) срок участия в специальной военной операции (для военнослужащих, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и членов их семей), увеличенный на 30 дней.

На основании части 10 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 2 настоящей статьи, в срок, не превышающий 10 дней, обязан рассмотреть указанное требование. В случае соответствия требования заемщика положениям частей 1 и 2 настоящей статьи кредитор обязан сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора в соответствии с представленным требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным кредитным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно части 11 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ несоответствие представленного заемщиком требования положениям частей 1 и 2 настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, определенным в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В силу части 12 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение 15 дней после дня направления требования, указанного в части 2 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, либо неполучения отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик с 03.10.2023 года призван на военную службу по мобилизации и проходит военную службу по настоящее время. Мартынов Д.В. в установленном законом порядке обратился к истцу с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитным обязательствам на срок мобилизации. Истец получил заявление ответчика о предоставлении льготного периода на период мобилизации. Ответчик в установленном частями 11, 12 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 года № 37-ФЗ порядке отказ не получил, в связи с чем, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения спора действует льготный период по выплате задолженности по кредитному договору, установленный на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 07.10.2022 года № 377-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Мартынову Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту                                      № - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья                                                               Карпова О.В.