Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5326/2023 (2-21445/2022;) ~ М-17613/2022 от 23.11.2022

                              К делу №2-5326/2023

23RS0041-01-2022-022879-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                         Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                                         Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи                                                                       Пахомовой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Пастухову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Пастухову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога ДОН 1333 км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер ). Согласно административному материалу, водитель Катлияров Аметхан Шамильевич, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер ), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер ) был заключен договор страхования ОСАГО . Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее — Истец), а страхователем — Пастухов Олег Владимирович (далее - Ответчик). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверны» сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства является: «<адрес>». Однако при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: «<адрес>.» Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, неосновательно сбереженную сумму в результате предоставления недостоверных сведений в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, а также в истребованной судом адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, 18.06.2018 по адресу: автодорога ДОН 1333 км + 500м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер ).

Согласно административному материалу, водитель Катлияров Аметхан Шамильевич, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер ), нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. per. номер ) был заключен договор страхования ОСАГО . Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование", а страхователем — Пастухов Олег Владимирович.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являющийся страхователем, при заключении договора предоставил недостоверны» сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, в соответствии с заявлением о заключении договора адресом места жительства владельца транспортного средства является: «<адрес>».

Однако при оформлении ДТП уполномоченными сотрудниками адрес владельца указан иной: «<адрес>.» Предоставление недостоверных сведений об адресе места жительства привело к использованию более низких коэффициентов страховых тарифов при расчете стоимости договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Также установлено, что страхователь по договору , в нарушение п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, так при заключении договора страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования ТС.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Доказательства в опровержение доводов истца в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, предоставление страхователем недостоверных сведений относительно использования транспортного средства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неосновательно сбереженную сумму в результате предоставления недостоверных сведений в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Пастухову Олегу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пастухова Олега Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, неосновательно сбереженную сумму в результате предоставления недостоверных сведений в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:

2-5326/2023 (2-21445/2022;) ~ М-17613/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Пастухов Олег Владимирович
Другие
Катлияров А.Ш.
ООО "Долговые инвестиции"
Суд
Прикубанский районный суд г. Краснодара
Судья
Бостанова Светлана Борисовна
Дело на странице суда
krasnodar-prikubansky--krd.sudrf.ru
23.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2022Передача материалов судье
28.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2023Судебное заседание
27.04.2023Судебное заседание
27.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.12.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2023Дело оформлено
22.05.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
22.05.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.06.2024Судебное заседание
27.08.2024Судебное заседание
01.10.2024Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее