Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-65/2022 (2-2196/2021;) ~ М-1673/2021 от 22.09.2021

        Дело № 2-65/2022

     61RS0045-01-2021-003305-31    

ОПРЕДЕЛЕНИИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

с. Покровское               18 января 2022 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:    

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.С. к Жарикову В.А. и Руденко И.В. о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С. обратился в суд с иском к Жарикову В.А. и Руденко И.В. о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований и истец указал, что ... между ним и Жариковым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска стоимостью 189 000 рублей. При заключении договора продавец не известил истца о том, что автомобиль находится в залоге. В конце 2020 года Смирнову С.С. стало известно, что автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от ..., заключенного с Руденко И.В. в качестве обеспечения кредитного договора. Решением Неклиновского районного суда от ... на автомобиль наложено взыскание. Полагает, что Жариков В.А. ввел истца в заблуждение и умышленно не сообщил ему о залоге автомобиля. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ..., взыскать с ответчика в его пользу солидарно ущерб в размере 189 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Смирнов С.С., ответчик Руденко И.В. и представитель Жарикова В.А. – Прядко А.С. представили суду мировое соглашение ими подписанное, которое просили утвердить.

При этом истец Смирнов С.С. пояснил, что спорный автомобиль ... арестован судебными приставами, готовится к реализации в пользу взыскателя.

    По условиям мирового соглашения стороны пришли к следующему:

Истец Смирнов С.С. отказывается от требований к Жарикову В.А. о расторжении договора купли-продажи и возмещении ущерба.

    Ответчик Руденко И.В. обязуется передать Смирнову С.С. денежные средства в счет убытков в размере 189 000 рулей ежемесячными платежами в размере не менее 8 000 рублей в течение 24 месяцев.

    Ответчик Руденко И.В. обязуется передать Смирнову С.С. 5 000 рублей в счет судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано уполномоченными лицами. От имени ответчика Жарикова В.А. мировое соглашение подписано его представителем Прядко А.С., действующей в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью. Сам ответчик представил заявление, в котором выразил согласие на заключение мирового соглашения и рассмотрение дела в его отсутствие.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны. Условия мирового соглашения не противоречат закону, их исполнение не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным подписанное сторонами мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Смирновым С.С., представителем Жарикова В.А. – Прядко А.С. и Руденко И.В., по которому:

    Обязать Руденко И.В. передать Смирнову С.С. денежные средства в счет убытков в размере 189 000 рублей ежемесячными платежами в размере не менее 8 000 рублей в течение 24 месяцев.

    Ответчик Руденко И.В. передать Смирнову С.С. в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

    Принять отказ Смирнова С.С. от исковых требований к Жарикову В.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

    Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения

Председательствующий: