Судья Яньшина Н.В. Дело №7-443/2021 (5-1070/2021)
22RS0069-01-2021-003387-70
РЕШЕНИЕ
6 октября 2021 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу ФИО на постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** в нарушение п., 14.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО, пересекающему проезжую часть <адрес> в районе здания ***, катившему рядом с собой велосипед по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд, причинив здоровью потерпевшего вред средней тяжести.
Действия ФИО квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил изменить постановление судьи, указывая на строгость наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. При этом, по мнению ФИО, при назначении наказания судья не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку ранее ФИО не подвергался административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не учтено материальное положение ФИО Применение санкции более жесткой, чем административный штраф, судьей не мотивировано. Судья необоснованно пришел к выводу, что ФИО совершил повторное однородное правонарушение и учел это в качестве отягчающего обстоятельства.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, настаивавшего на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.
Судьей районного суда установлено, что, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, в нарушение п., 14.1 ПДД РФ двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО, пересекающему проезжую часть <адрес> в районе здания ***, катившему рядом с собой велосипед по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на него наезд, причинив здоровью потерпевшего вред средней тяжести.
Таким образом, ФИО совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ФИО в его совершении подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения, содержится объяснение ФИО о том, что с нарушением он согласен;
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу (л.д.4);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ;
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ;
- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель;
- письменным объяснением ФИО, представителя потерпевшего ФИО в судебном заседании.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, в том числе отсутствие какого-либо дохода также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение представителя потерпевшего, который настаивал на строгом наказании виновного.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО, судья учел признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО судья признал повторное совершение однородного административного правонарушения.
Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 14.1 ПДД РФ расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1, 4.6 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, в том числе указанным в настоящей жалобе, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Как усматривается из результатов поиска правонарушений (л.д. 28) ФИО в течении года до рассматриваемого по настоящему делу события неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно по ст.12.12 ч.2 и 12.16 ч.1 что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление судьи в части назначения ФИО наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного ФИО наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Т. по делу не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения ФИО к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░