Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-711/2022 от 05.08.2022

№ 12-711/2022 (5-652/2022)

УИД: 22MS0004-01-2022-002783-82

Судья Мамаева Е.С.

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2022 года                     г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Церковная Н.В., рассмотрев жалобу Пономаренко Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаренко Евгения Александровича к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Барнаулу Алтайского края.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Пономаренко Е.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что состав административного правонарушения отсутствует; при составлении административного материала сотрудниками полиции Пономаренко Е.А. не был согласен с административным правонарушением, но ему пришлось подписать документы, поскольку он находился в состоянии стресса и боялся физической расправы.

В судебное заседание Пономаренко Е.А., представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 52 мин. по адресу: ...., в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница К-1», Пономаренко Е.А. путем свободного доступа, тайно похитил 2 бутылки водки «Вечерний Алтай» 0,5 л., стоимостью 239,92 руб. за штуку без учет НДС, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, причинив ущерб ООО «Розница К-1» на сумму 479,84 руб.

Вина в совершении вменного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его совершении.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Пономаренко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено мировым судьей в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Доводы заявителя жалобы о том, что он вышел за пределы кассы с товаром, а затем вернулся, чтобы поставить его обратно на витрину, опровергается представленными в материалы дела письменными объяснениями самого Пономаренко Е.А., согласно которым, он «хотел опохмелиться, денег не было». Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Барнаула, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко Е.А. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все указано верно, дополнительно указал, что болел «с похмелья», денежных средств не было, хотел выпить.

Согласно ответу ООО «Розница К-1» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, представить видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из магазина «Мария-Ра» не представляется возможным, поскольку запись видеоархива хранится не более 14 дней.

Доводы жалобы о том, что Пономаренко Е.А. пришлось подписать протокол об административном правонарушении, поскольку он находился в состоянии стресса и боялся физической расправы от сотрудников полиции, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств тому не представлено, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции по делу не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, срок давности для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Пономаренко Е.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаренко Евгения Александровича к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пономаренко Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья                                 Н.В. Церковная

Копия верна:

Судья Н.В. Церковная

ФИО6 Бейч