Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2017 ~ М-492/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-943/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

         под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

         при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

         с участием представителя истца ФИО1 Павловой О.В., ответчика М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, М., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ошибочной записи в ордере, признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице своего представителя Павловой О.В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, М., администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании ошибочной записи в разделе «состав семьи» ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>, изменив «<данные изъяты>.» на «<данные изъяты>»; о признании ФИО2, ФИО3, М. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в вышеуказанном ордере в разделе «состав семьи» не указано отчество истца, что затрудняет приватизацию спорной квартиры. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире <адрес>, где и проживает до настоящего времени. ФИО3 снялась с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, М. - ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не ведут с истцом общее хозяйство, не оплачивают расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей в спорной квартире не имеют, в связи с чем утратили право пользования спорной квартирой.

         Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

         Представитель истца ФИО1 Павлова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду.

         Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, пользоваться спорным жилым помещением не намерена.

         Ответчик М. иск признал.

         Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

         Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП "УК в ЖКХ г.Новочебоксарска", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ЧЭСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия квартиры <адрес>. Ордер был предоставлен на состав семьи из трех человек, включая саму ФИО2, ее сына ФИО1 и мать ФИО4 (л.д. 12 - 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ № 1 и ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 14 - 16).

         Как следует из копии поквартирной карточки, представленной АО «ЧЭСК» (л.д. 56), на регистрационном учете в спорной квартире состоит истец ФИО1 Ответчица ФИО2 состояла на регистрационном учете в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО3 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М. - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Суд полагает, что запись в разделе «состав семьи» вышеуказанного ордера - «<данные изъяты>», является неполной, ошибочной, поскольку из вышеуказанных договора социального найма, копии поквартирной карточки следует, что фактически ордер от ДД.ММ.ГГГГ № выдавался на состав семьи, включая ФИО1.

         При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование истца о признании ошибочной записи в разделе «состав семьи» ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>: «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», и устанавливает факт выдачи ордера, в том числе на ФИО1.

         Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

         Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

         Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

         Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики выехали добровольно из спорной квартиры.

         Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма (л.д. 73 - 77, 14 - 16).

         Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

         В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

         Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

         Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

         В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

         Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

         Место жительства гражданина определяется по правилам п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

         Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 61) ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

          Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 70 - 72). Ранее квартира принадлежала ФИО2 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 - 67).

         Согласно копии поквартирной карточки (л.д. 51) ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

         Сведения о принадлежности квартиры <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 62 - 63).

         Согласно пояснениям свидетеля С., оснований не доверять которым у суда не имеется, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении (л.д. 168 - 171).

         Таким образом, установлено, что ответчики с момента выезда не пользуются спорным жилым помещением. Ответчики обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполняют и не проявляют никакого интереса к предмету договора найма на протяжении длительного времени. Суд не имеет сведений о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит временный или вынужденный характер. Кроме того, отсутствие ответчиков в спорной квартире длительное время не может расцениваться судом как временное.

         Все обстоятельства и последовательные действия ответчиков в совокупности свидетельствуют о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, отказавшись от права пользования этим жилым помещением, и расторгли договор социального найма в отношении себя.

         При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил добровольный характер, а длительность не проживания в нем ответчиков свидетельствует об утрате ответчиками права на спорную жилую площадь.

         Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, что им чинились препятствия со стороны истца и иных лиц во вселении и в проживании в спорном жилом помещении, надлежащим образом подтвержденных по правилам ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики суду не представили. Отсутствуют в материалах дела доказательства лишения ответчиков действиями истца и иных лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

         На основании вышеизложенного, принимая во внимание признание иска М., суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма с ними расторгнут.

         При таких суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, М. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

         Признать ошибочной запись в разделе «состав семьи» ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, на право занятия двухкомнатной квартиры <адрес>: «<данные изъяты>» вместо «<данные изъяты>», и установить факт выдачи ордера, в том числе, и на ФИО1.

         Признать ФИО2, ФИО3, М. утратившими право пользования квартирой <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

         Мотивированное решение составлено 22.06.2017.

         Судья                                Т.Г. Кондакова