Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 26.07.2023

Мировой судья Чевтаева Е.Е. Дело № 11-33/2023

11MS0055-01-2023-000621-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе Типца А. А.ча на определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.06.2023 по делу № 2-448/2022 о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 02.05.2023 по делу № 2-448/2023 с Типца А.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору от 12.07.2012 в размере 7 414,07 руб., а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Типец А.А. 22.05.2023 подал апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 26.05.2023 по делу № 2-448/2023 апелляционная жалоба Типца А.А. оставлена без движения, ему установлен срок для устранения недостатков до 20.06.2023.

Определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 26.06.2023 по делу № 2-448/2023 апелляционная жалоба Типца А.А. возвращена заявителю в связи с тем, что им не выполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Типец А.А. обратился в Интинский городской суд Республики Коми с частной жалобой на указанное определение, просит его отменить, восстановить срок для устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что 15.06.2023 находился на вахте в другом городе, в г. Инту приехал 16.06.2023 (пятница). За 2 рабочих дня 19, 20 июня заявитель не имел возможности устранить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы. Просит установить ему новый срок для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещалась на сайте Интинского городского суда Республики Коми, стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. Согласно ч. 2 указанной статьи к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Статьей 323 ГПК РФ установлено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом установлено, что определением мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты от 26.05.2023 по делу № 2-448/2023 апелляционная жалоба Типца А.А. оставлена без движения, ему установлен срок для устранения недостатков до 20.06.2023. У мирового судьи имелись законные основания для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства ее направления другим лицам, участвующим в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Типцу А.А. заказным письмом 07.06.2023. Также к определению прилагалось письмо от 26.05.2023, в котором заявителю подробно разъяснялось, что ему следует сделать для надлежащей подачи апелляционной жалобы, и сообщены реквизиты для уплаты государственной пошлины. Указанное определение и письмо были направлены заявителю заказным письмом только 07.06.2023 (а не раньше в соответствии со сроками, установленными ГПК РФ), поскольку ранее Типец А.А. сообщал мировому судье, что до 15.06.2023 будет находится на вахте. То есть мировой судья специально принял меры, чтобы письмо не было возвращено оператором почтовой связи по истечении срока хранения до возвращения заявителя с вахты. Заказное письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения 19.06.2023, то есть уже после приезда заявителя, который указанное письмо не получил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, письмо от 26.05.2023 в тот же день направлялось Типцу А.А. на электронную почту, с помощью которой он сам обращался к мировому судье. Из чего следует предположить, что уже 26.05.2023 заявителю было известно об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, мировой судья принял исчерпывающие меры для извещения Типца А.А. о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения, и для разъяснения ему порядка устранения недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе Типец А.А. указал, что приехал в г. Инту после вахты 16.06.2023. У него оставалось 4 дня, в том числе 2 полных рабочих дня до конца срока, установленного определением от 26.05.2023.

Апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 26.06.2023. То есть до возвращения апелляционной жалобы у заявителя имелось также дополнительное время до вынесения обжалуемого определения.

Суд полагает, что у заявителя было достаточно времени для выполнения определения от 26.05.2023, поскольку никаких действий, требующих значительных временных затрат, совершать для исполнения определения от 26.05.2023 не требовалось. Кроме того, если Типцу А.А. требовалось дополнительное время, он имел возможность до возвращения апелляционной жалобы обратиться к мировому судье с ходатайством о продлении ему срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. Типец А.А. к мировому судье с таким ходатайством не обращался.

Таким образом, мировой судья законно и обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 26.06.2023 по делу № 2-448/2022 о возврате апелляционной жалобы без изменения, а частную жалобу Типца А. А.ча - без удовлетворения.

Судья	Л.В. Махнева