Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2021 от 05.08.2021

Мировой судья Султанова И.И.                  УИД 18MS0015-04062020-2-001117

    11-161/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск 22 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос относительно невозможности рассмотрения дела по доводам апелляционной жалобы в связи с отсутствием данных о разрешении судом первой инстанции требования истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считавшего, что препятствий для рассмотрения дела по жалобе не имеется, районный суд приходит к следующему.

Истцом заявлялись ряд требований, а именно: расторгнуть договор страхования от 15.01.2018 № G-1588965-Ф; взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 063 руб., оплаченные по договору страхования; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50%.

Мировой судья в резолютивной части решения постановил признать договор страхования расторгнутым, что не тождественно решению расторгнуть договор.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм процессуального права, в случае неразрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суду апелляционной инстанции, надлежит возвратить дело для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В резолютивной части решения указано на взыскание 56 063 руб. страховой премии, 3000 руб. компенсации морального вреда, 29 531,50 руб. штрафа, а всего 88 394,50 руб. Однако сумма взысканных денежных средств в таком случае составит 88 594,50 руб.

В случае если имеет место описка, то данный вопрос следует разрешить в порядке ст.200 ГПК РФ.

Кроме того, в резолютивной части решения указано на удовлетворение иска частично. В какой части иска решением отказано, с учетом неуказания на разрешение требования о расторжении договора, определить не представляется возможным.

Поскольку суд апелляционной инстанции не может дать оценку доводам жалобы без уточнения вышеприведенных неясностей, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.200, 201 ГПК РФ.

Судья                                                    И.Н. Яхин