Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-1349/2020;) ~ М-1202/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-26/2021

УИД 18 RS0011-01-2020-001868-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                        01 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием:

представителя истца Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой С.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Марьину К.Ю, о взыскании суммы компенсации морального вреда,

установил:

Ярославцева С. А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1. обратилась в суд с иском к Марьину К. Ю. о взыскании суммы компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец является законным представителем несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле первого подъезда дома, расположенного по адресу – <адрес>, <адрес>, собака по кличке <данные изъяты>», принадлежащая Марьину К. Ю., находящаяся без намордника и без сопровождения, набросилась на несовершеннолетнюю ФИО1 повалила её на землю и укусила в область правой щеки. После укуса ребенок был доставлен в отделение «Скорой помощи», где ей были врачом наложены швы <данные изъяты>, проводили ряд инъекций. На протяжении следующей недели после укуса ребенок ежедневно посещал перевязки, на лице сохранялся отек, при пальпации чувствовалась болезненность, был установлен дренаж. После укуса дочь испытала стрессовое состояние. Физическую боль, страх за свою жизнь. В <данные изъяты>, вскрикивает ночами, из-за страха перед собаками родителям приходится сопровождать ребенка в школу и из школы. По истечении полугода после произошедшего следы от укуса видны и неизгладимый шрам на лице останется на всю жизнь, что причиняет ей моральные неудобства и дискомфорт, поскольку дочь постоянно ходит с опущенной головой, всегда отворачивается от людей, пытаясь скрыть шрам на лице. Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил надлежащее содержание своей собаки и не предпринял необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, вследствие чего произошло нападение собаки на несовершеннолетнего ребенка, то именно ответчик должен нести ответственность за вред здоровью, нанесенный собакой, принадлежащей ответчику. Просьбы истца о возмещении суммы компенсации морального вреда были оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, истец, как мать несовершеннолетней, также испытала сильнейший стресс и нервное потрясение за свою дочь. Истец просит: взыскать с Марьина К. Ю, в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя Ярославцевой С. А. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.; взыскать с Марьина К. Ю. в пользу Ярославцевой С. А. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; взыскать с Марьина К. Ю. в пользу Ярославцевой С. А. судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с оформлением искового заявления в размере 3 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Ярославцевой С.А. об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому истец просит: взыскать с Марьина К. Ю. в пользу ФИО1 в лице её законного представителя Ярославцевой С.А. сумму компенсации морального вреда в размере 120 000,00 руб.; взыскать с Марьина К. Ю. в пользу Ярославцевой С. А. сумму компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб.; взыскать с Марьина К. Ю. в пользу Ярославцевой С. А. судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., представительство в судебном заседании в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 21 413,60 руб.

Истец Ярославцева С. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. На заявленных требованиях настаивала. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено без участия истца. Дополнительно суду пояснила, что в тот день ФИО2 принесла дочь на руках после укуса собаки. Марьины подходили, извинились за то, что их собака покусала дочь. ФИО2 сообщила истцу, что видела в окно, что собака отцеплена, ждала, когда приедет муж и зацепит собаку. В настоящее время дочь плохо спит, гулять не ходит. <данные изъяты> Дочь учиться во втором классе. После укуса собаки остался шрам на щеке. Дочь этого сильно стесняется, не гуляет с ребятами, отращивает волосы, чтобы прятать шрам. Спит очень плохо. Лечение по поводу удаления шрама не проходили, так как еще рано, не подходят по возрасту. В настоящее время принимает таблетки. Дочь рассказывает, что её часто снится, что её покусала злая собака. Не может посещать музыкальную школу, так как очень стесняется своего лица. В отношении заявленных требований о взыскании морального вреда в её пользу пояснила, что постоянно боится за ребенка, боится выпускать её на улицу даже погулять. Ребенок самостоятельно не может идти в школу. Она постоянно переживает. Дочь из-за шрама стесняется выступать в классе.

Представитель истца Кутявина А. Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Марьин К. Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика Марьина К. Ю., судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в исковом заявлении - <адрес> также на адрес, указанный в адресной справке адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» - <адрес> Однако конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку Марьин К. Ю. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Марьина К. Ю.

Свидетель ФИО3. суду показал, что истец Ярославцева С.А. – супруга. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился с супругой дома, дети гуляли, предупредили, что сходят до подруги, которая проживает по <адрес> <адрес>. В вечернее время, находясь на крыльце, услышал, что ФИО1 ревет. Зашла ФИО2, на руках держит ФИО1 Сказала, что укусила собака. У дочери была разорвана щека, шла кровь. Дочь с супругой увез в больницу. ФИО2 рассказала, что сама поймать собаку не смогла. Позвонила Марьину К.. Он сказал, что выезжает с работы, собаку закроет. За этот промежуток времени собака набросилась на дочь. После приезда «Скорой» Марьин с женой заходили, ФИО2 дала адрес <данные изъяты>, телефон. ФИО2 сказала, что сама отвезет к <данные изъяты>, что окажут помощь. Возили к <данные изъяты> дочь только один раз. Дочь раньше всегда хотела иметь собаку. После этого она боится собак, и старшая дочь тоже боится. В настоящее время Даша стесняется шрама, старается, когда её фотографируют, вставать боком. В ночное время девочки спали по отдельности, сейчас Даша не может уснуть. Супруге, как матери, тоже очень тяжело, она переживает. Она видела, как дочь плачет, как кровь бежит у неё.

Свидетель ФИО4 суду показала, что Ярославцева С. А. соседка, Марьина К. Ю. также знает. ДД.ММ.ГГГГ года услышала крик. Ее окна выходят во двор дома, во дворе кто-то плакал. Увидела, что плачет ФИО1, собака уже отбежала. Даша была в крови. ФИО2 выбежала, свидетель тоже вышла. ФИО2 сказала, что надо вызвать скорую. ФИО2 взяла её на руки и унесла домой к Ярославцевым. Собака Марьиных часто с цепи отцеплялась. Собака не просто гуляет, она срывается с цепи. ФИО1 изменилась: прячет лицо, напугана, ей неудобно из-за шрама, ходит невеселая, раньше веселая была. Ярославцева С. А. за дочь переживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.20, 22 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, при этом человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца. К животному применяются общее правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Соответственно, животное является собственностью владельца либо принадлежит ему на ином вещном праве.

В силу ст.ст.209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

К источникам повышенной опасности законодатель относит также и животных. Основным критерием при этом является фактор повышенной опасности для окружающих вследствие объективной возможности выхода такого объекта из под контроля его владельца, т.е. риск. Именно риск повышенной опасности для окружающих обуславливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда. Этот состав не включает в себя условие вины.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п.8 данного постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 11 данного постановления разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (часть 2).

Доводов о наличии грубой неосторожности потерпевшей в настоящем деле заявлено не было, также такие обстоятельства не выявлены судом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов около дома по адресу – <адрес>, <адрес> собака по кличке <данные изъяты>», принадлежащая Марьину К. Ю., находилась без намордника и без сопровождения, набросилась на несовершеннолетнюю ФИО1., повалила её на землю и укусила в область правой щеки.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № Административной комиссии в муниципальном образовании «<адрес>» о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марьину К. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу – УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежит собака по кличке <данные изъяты>», кобель, возрастом около 7 лет, большого размера. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов собака, принадлежащая Марьину К. Ю., находилась без сопровождения Марьина К. Ю,, без намордника, у первого подъезда <адрес> <адрес>, набросилась на несовершеннолетнюю ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., укусила её в область правой щеки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собака, принадлежащая Марьину К. Ю., в ветеринарном учреждении не зарегистрирована, регистрационное удостоверение на собаку не получено, не проводится ежегодное вакцинирование собаки, прививки от бешенства и других заболеваний с отметкой в регистрационном журнале в ветеринарном учреждении не ставятся. Своими действиями Марьин К. Ю., не обеспечивает надлежащее содержание своей собаки, не принимает необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, тем самым Марьин К. Ю. нарушил п.6.2, п.6.4, пп.6.18.2, пп.6.18.3 Правил содержания пчел, домашних животных, скота, птицы на территории муниципального образования «Ярское», утвержденных решением Света депутатов МО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, что предусматривает административную ответственность по ч.3 ст.19 закона Удмуртской Республики № 57-РЗ – неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно данному постановлению Марьин К. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 рублей (л.д.8-9).

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принадлежности собаки, причинившей вред здоровью ФИО1., ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено. В соответствии с пп. 6. 18. 2 Правил содержания пчел, домашних животных, скота, птицы на территории муниципального образования «Ярское», утвержденных решением Света депутатов МО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № владелец собаки обязан принимать необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих людей и животных.

В соответствии с пп. 6.18.3 Правил содержания пчел, домашних животных, скота, птицы на территории муниципального образования <данные изъяты>», утвержденных решением Света депутатов МО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № владелец собаки обязан ежегодно проводить вакцинирование, прививки от бешенства и других заболеваний с отметкой в регистрационном удостоверении и регистрационном журнале в ветеринарном учреждении.

Наличие телесных повреждений у несовершеннолетней ФИО1 подтверждается также справкой БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. оказан медицинская помощь в СПМ Ярской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: укушенные раны правой щеки. (л.д.14).

Согласно карте обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата укуса – ДД.ММ.ГГГГ, обращалась по поводу укуса в СПМ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РБ ДД.ММ.ГГГГ; описание поражений и локализация ран – раны на правой щеке <данные изъяты>, на ранах швы; сведения об укусившем животном – собака соседа; обстоятельства укуса – заходила к ним во двор, собака была не на цепи; назначены лечебные препараты. (л.д.15).

Из медицинской карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что имеются следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ обращение. Жалобы на боли на лице. ДД.ММ.ГГГГ укусила собака Марьина <данные изъяты>, зашла к ним в гости, собака не на цепи. На правой щеке 2 раны, до 2,5 см на ране швы. (л.д.16)

Согласно свидетельству о рождении ?-НИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отелом ЗАГС <адрес> УР, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в п.<адрес> Удмуртской Республики, в графе отец указан ФИО3. В графе мать – <данные изъяты>. (л.д.6).

Согласно свидетельству о заключении брака ?-НИ №. Выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Муниципального образования «<адрес>», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО3, жене – Ярославцева (л.д.19).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что исходя из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., в ДД.ММ.ГГГГ года имелось повреждение характера <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранными по делу доказательствами в полной мере подтверждены действия (бездействие) ответчика, которые выразились в ненадлежащем содержании собаки, не принятии достаточных мер при владении собакой к безопасности третьих лиц. Данные действия ответчика Марьина К. Ю. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями для истца.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, что позволяет ему требовать компенсации за причиненный моральный вред.

Поскольку в данном случае отсутствует грубая неосторожность потерпевшей ФИО2, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст.1083 ГК РФ и освобождению ответчика т обязанности возместить причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 суд учитывает совершенное Марьиным К. Ю. деяние, его тяжесть, обстоятельства, форма вины – отсутствие умысла, поведение ответчика, а также характер телесных повреждений у ФИО1. в виде шрама на лице, то, что рубец сформировавшийся в результате заживления раны правой щеки, является неизгладимым, т.е. с течением времени он не исчезнет, для устранения его требуется оперативное вмешательство, причинил легкий вред здоровью ФИО1 несовершеннолетняя испытывала испуг, боль, проходила курс лечения, что, несомненно, привело к нравственным и физическим страданиям, которые с учетом тяжести телесных повреждений, фактических обстоятельств их причинения, требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 70 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом суд учитывает возраст ребенка (10 лет), её психо - эмоциональное состояние в этом возрасте.

Разрешая требования Ярославцевой С. А. о компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате причинения вреда здоровью её несовершеннолетней дочери, суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика Марьина К. Ю. она претерпела нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье своего ребенка, её несовершеннолетняя дочь испытывала сильную физическую боль, Ярославцева С. А. испытывала стресс в связи с тем, что дочь была лишена права на полноценную жизнь, был нарушен привычный уклад жизни девочки, продолжает переживать за дальнейшее восстановление организма дочери, за её физическое и <данные изъяты> здоровье, поскольку на лице дочери остался неизгладимый шрам, который обезображивает её лицо, и в связи с этим считает исковые требования Ярославцевой С. А. подлежащими удовлетворению в размере 5 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с одной стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции к кассовому приходному ордеру №м 24 от ДД.ММ.ГГГГ, Ярославцевой С. А. оплачено за составление иска о взыскании компенсации морального вреда с Марьина К. Ю. 3 000 00 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято от Ярославцевой С. А. по соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере 21 413,60 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку исковые требования Ярославцевой С. А. о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворены частично в размере 75 000,00, что составляет 60% от заявленных исковых требований, соответственно и расходы, понесенные истцом по оплате проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Марьина К.Ю. подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 4 800,00 руб., расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 12 848,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 180,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ярославцевой С.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Марьину К.Ю. о взыскании суммы компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Марьина К.Ю. в пользу ФИО1 в лице Ярославцевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Марьина К.Ю. в пользу Ярославцевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Марьина К.Ю. в пользу Ярославцевой С.А. расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, расходы, понесенные на оплату судебной медицинской экспертизы в размере 12 848 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 (Сто восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Е. В. Кротова