Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-1248/2022;) ~ М-1243/2022 от 01.12.2022

УИД 31RS0001-01-2022-002200-42                                                                 Дело № 2-73/2023

(ранее № 2-1248/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года                                                         г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову Василию Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесниковым В.И. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет заёмщика.

Взятые на себя обязательства заёмщик исполнял ненадлежащим образом, задолженность возникла с 24.08.2021 года.

В связи с неисполнением условий договора, 30 июня 2022 года и 17 октября 2022 года Колесникову В.И. банком были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суммы неустойки и расторжении договора, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

В добровольном порядке оплата долга ответчиком не произведена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14 сентября 2022 года отменен судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 29.08.2022 года о взыскании с Колесникова Василия Ивановича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № ... от 22.01.2019 года за период с 24.08.2021 года по 02.08.2022 года (включительно) в размере 147879,50 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2078,80 руб., в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

По состоянию на 18.11.2022 года задолженность составила 155 244 рублей 21 копейка

Гражданское дело инициировано иском публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 ПАО Сбербанк, просившего суд расторгнуть кредитный договор № ... от 22.01.2019 года, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Колесникова Василия Ивановича задолженность по кредитному договору № ... от 22.01.2019 года, за период с 24.08.2021 года по 18.11.2022 года (включительно) в размере 155244,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 128298,88 руб., просроченные проценты – 26945,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10304,88 руб., а всего – 165549 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом электронной почтой 28 декабря 2022 года; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесников В.И. в судебное заседание не явился, дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом от 28 декабря 2022 года, которое вручено ему 31 декабря 2022 года; возражения на иск не представил, ходатайств не заявлял.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 23 декабря 2022 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесниковым В.И. был заключен кредитный договор № ... путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» 22 января 2019 года и присоединения к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, кредитор – ПАО Сбербанк предоставил заёмщику Колесникову В.И. потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 220 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых.

Полная стоимость кредита – 19,400 % годовых, что составляет 125 105, 85 руб.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком платежей по кредиту Колесников В.И. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись 22 января 2019 года.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа – 5755 рублей 45 копеек (п. 6 Индивидуальных условий, график платежей).

Кредит в сумме 220 000 рублей перечислен банком 23.01.2019 года на счет Колесникова В.И. (карта «<данные изъяты>» <данные изъяты>) № ..., что подтверждается копией лицевого счёта № ... на имя Колесникова В.И. за период с 22.01.2019 года по 25.01.2019 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела, в том числе, выписки из лицевого счета, видно, что заемщик Колесников В.И. допускал нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, задолженность возникла с 24.08.2021 года. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № ... от 22.01.2019 года, за период с 24.08.2021 года по 18.11.2022 года (включительно) составляет 155244,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 128298,88 руб., просроченные проценты – 26945,33 руб. Данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 809-811 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» и условиями кредитного договора № ... от 22.01.2019 года.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, задолженность по кредитному договору в размере, рассчитанном истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением кредитного договора ответчиком, неполучением от ответчика ответа на досудебное требование банка от 17 октября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

               На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 10304 рубля 88 копеек (2078,80+13997) согласно платежных поручений № ... от 09.08.2022 года и № ... от 25.11.2022 года.

              Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колесникову Василию Ивановичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

           Расторгнуть кредитный договор № ... от 22 января 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесниковым Василием Ивановичем.

Взыскать с Колесникова Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № ... от 22.01.2019 года за период с 24.08.2021 года по 18.11.2022 года (включительно) в размере 155244,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 128298,88 руб., просроченные проценты – 26945,33 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10304,88 руб., а всего – 165549 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 09 (девять) копеек.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ                                                  Е.Н. СЛЕПЦОВА