Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-559/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1941/2023

УИД 13RS0023-01-2023-002615-37

Материал № 13-559/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ»,

заинтересованных лиц – Коновалова Артема Геннадьевича, Коновалова Геннадия Михайловича, Коноваловой Ольги Павловны, Панова Валерия Александровича, Общества с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Общества с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ», Пинямаскина Максима Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

29 сентября 2023 года в суд поступило заявление директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2023 года частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» об обеспечении иска к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении транспортного средства:

- CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет темно-зеленый металлик,

- FORD S-MAX, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 сентября 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана с ответчиков задолженность в размере 4332000 рублей, обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 06 июля 2022 года - транспортное средство марки (модели) MAZDA СХ-9 TBEWYA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, цвет серый, выписка из электронного паспорта № от 15 октября 2020 года.

Средняя рыночная стоимость транспортных средств, в отношении которых определением суда были приняты обеспечительные меры (CHEVROLET NIV, FORD S-MAX, VIN №) значительно ниже рыночной стоимости транспортного средства MAZDA СХ-9 TBEWYA, выступающего предметом залога, а также значительно ниже суммы задолженности, взысканной с ответчиков по решению суда.

Заявитель просит заменить меры обеспечения иска, принятые определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2023 года по гражданскому делу №2-1941/2023, в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет темно-зеленый металлик; FORD S-MAX, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый, на меры обеспечения иска в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки (модели): MAZDA СX-9 TBEWYА, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2020, цвет серый.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, при этом 20 сентября 2023 года от директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» ФИО1 поступило заявление о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что обеспечительные меры по иску подлежат замене, по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).

Из части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года №770-0, положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

ООО «Профит» обратилось в суд с иском к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с иском, истец обратился в суд с ходатайством, в котором просит принять меры по обеспечению иска, а именно:

- запретить Управлению Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия до момента вступления решения суда в законную силу совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства:

- MERCEDES-BENZ E 200, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, цвет белый, (является предметом залога),

- CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет темно-зеленый металлик,

- FORD S-MAX, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый,

- наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Первая проектная компания», имеющиеся на его расчетном счете № в ПАО «Сбербанк» доп. офис № 8589, БИК № 048952615, а также средства, поступающие на указанный расчетный счет, в пределах заявленной суммы требований 4 532 000 рублей,

- наложить арест на денежные средства, принадлежащие ООО «ППК-ИНЖИНИРИНГ», имеющиеся на его расчетном счете № в АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, а также средства, поступающие на указанный расчетный счет, в пределах заявленной суммы требований 4 532 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2023 года частично удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» об обеспечении иска к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Наложен арест в виде запрета совершать регистрационные действия Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении транспортного средства:

- CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет темно-зеленый металлик,

- FORD S-MAX, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 сентября 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Решено: «Взыскать солидарно с Коновалова Артема Геннадьевича (<данные изъяты> Коновалова Геннадия Михайловича (<данные изъяты> Коноваловой Ольги Петровны (<данные изъяты> Панова Валерия Александровича (<данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания» (ИНН №, ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от 06 июля 2022 года в размере 4 332000 (четыре миллиона триста тридцать две тысячи) рублей, из которых 3 200 000 – основной долг (сумма займа), 832 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 10 января 2023 года по 06 мая 2023 года, 300 000 рублей – неустойка за период с 10 января 2023 года по 06 мая 2023 года.

Взыскать солидарно с Коновалова Артема Геннадьевича (<данные изъяты> Коновалова Геннадия Михайловича (<данные изъяты>), Коноваловой Ольги Петровны <данные изъяты>) Панова Валерия Александровича (<данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания» (ИНН №, ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование займом за период с 07 мая 2023 года по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 6,5 % в месяц от суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 06 июля 2022 года - транспортное средство марки (модели) MAZDA СХ-9 TBEWYA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, цвет серый, выписка из электронного паспорта № от 15 октября 2020 года, принадлежащий Панову Валерию Александровичу на праве собственности, определив способ реализации указанного имущества – на публичных торгах.

В установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 355 000 рублей отказать.

Взыскать солидарно с Коновалова Артема Геннадьевича (<данные изъяты>), Коновалова Геннадия Михайловича (<данные изъяты> Коноваловой Ольги Петровны <данные изъяты>) Панова Валерия Александровича (<данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания» (ИНН №, ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 30860 (тридцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Панова Валерия Александровича <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.».

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что из положений статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что замена обеспечительных мер допускается, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»), а согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда об удовлетворении иска.

Статья 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеизложенных норм законодательств, основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер; в частности, замена одной обеспечительной меры другой может быть произведена в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Из материалов, приложенных к заявлению, следует, что, согласно ответу на запрос заявителя от ООО «Агентство оценки и экспертизы» средняя рыночная стоимость CHEVROLET NIVA 212300-55, год выпуска 2013 – 565000 рублей, FORD S-MAX, год выпуска 2011 - 1172000 рублей MAZDA СХ-9 TBEWYА – 4395000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 сентября 2023 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ответчиков взыскано 4332000 рублей.

Кроме того, обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от 06 июля 2022 года - транспортное средство марки (модели) MAZDA СХ-9 TBEWYA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, цвет серый, выписка из электронного паспорта № от 15 октября 2020 года, принадлежащий Панову Валерию Александровичу на праве собственности, определив способ реализации указанного имущества – на публичных торгах.

Средняя рыночная стоимость транспортных средств, в отношении которых определением суда были приняты обеспечительные меры (CHEVROLET NIV, FORD S-MAX, VIN №) значительно ниже рыночной стоимости транспортного средства MAZDA СХ-9 TBEWYA, выступающего предметом залога, а также значительно ниже суммы задолженности, взысканной с ответчиков по решению суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В указанном случае имеются достаточные основания для замены мер обеспечения иска, поскольку их не изменение, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ответчик беспрепятственно может распорядиться своим имуществом.

Суд приходит к выводу, что имеется факт изменения обстоятельств, при которых избранная ранее мера обеспечения иска, и исполнения решения суда, не могут в должной мере обеспечить исполнение решение, что является основанием к замене обеспечительных мер.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, сохранение обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу не представляется целесообразным и подлежит замене.

В соответствии со статьей 144 ГПК Российской Федерации об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно части 4 статьи 140 ГПК Российской Федерации о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 144, 212 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» о замене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Произвести замену обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет темно-зеленый металлик, и FORD S-MAX, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый, на обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA СХ-9 TBEWYA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, цвет серый.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 июля 2023 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» об обеспечении иска к Коновалову Артему Геннадьевичу, Коновалову Геннадию Михайловичу, Коноваловой Ольге Павловне, Панову Валерию Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «ППК-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств CHEVROLET NIVA 212300-55, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2013, цвет темно-зеленый металлик, и FORD S-MAX, VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2011, цвет белый.

Запретить Управлению ГИБДД МВД по Республике Мордовия совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA СХ-9 TBEWYA, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2020, цвет серый.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина