Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2016 ~ М-4/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21.01.2016г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Пустоваловой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ООО АПК « Вознесеновский» о признании сделки недействительной, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по делу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи № приобрел в собственность у ООО АПК «Вознесеновский» - земельный участок площадь 29474,0кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>6, кадастровый №. О чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое помещение- свинарник -1 площадь 745,6 кв.м., инвентарный №; литер:А, кадастровый №:А, расположенное по адресу: <адрес>-Б. О чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Истец указывает, что на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже земельного участка и нежилого помещения - свинарника, обратился к продавцу, ООО АПК «Вознесеновский» с намерением приобрести выше указанные земельный участок и нежилое помещение - свинарник.

В целях подтверждения права собственности на выше указанные объекты директор Общества ФИО4 представила ему правоустанавливающие документы: свидетельство о государственной регистрации права серия № на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации серия № на свинарник. Представленные подлинные документы не вызывали у него сомнения.

Согласно правоустанавливающих документов земельный участок и свинарник располагаются по адресу: <адрес>Б.

Истцу стало известно, что в данном месте земельный квартал очень большой примерно 100-150 гектаров, однако отсутствуют между участками какие либо границы, т.е. ограждение или межа, которые бы разделяли прилегающие друг к другу земельные участки, чтобы можно было точно определить, где проходит граница приобретаемого им земельного участка и где начинаются соседние участки.

По прибытию в место расположения земельного участка в <адрес>, директор ООО АПК «Вознесеновский» ФИО4 объяснила истцу визуально, примерно, где проходит граница приобретаемого им земельного участка, показала и расположение нежилого помещения - свинарника на земельном участке.

После осмотра объектов: земельного участка и нежилого помещения - свинарника ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема передачи на приобретаемые истцом объекты.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было зарегистрировано право собственности на его имя на земельный участок и нежилое помещение - свинарник.

В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что нежилое помещение - свинарник существует только на бумаге, фактически его на земельном участке по адресу <адрес>Б нет.

Нежилое помещение - свинарник, который Общество продало истцу располагается на соседнем участке, восточнее <адрес>, который вплотную примыкает к приобретенному истцом земельному участку <адрес> обстоятельством истец полагает и воспользовался ответчик.

Директор ООО АПК «Вознесеновский» ФИО4 истец считает намеренно умалчивала о фактических обстоятельствах дела, обманув его и продав фактически ему несуществующий свинарник и получило за него денежные средства в размере 80 000.00 рублей.

В связи с тем, что нежилое помещение- свинарник располагается на соседнем участке восточнее села Вознесеновка, он не принадлежал ООО АПК «Вознесеновский», следовательно, Общество не имело права продавать его.

Истец несет убытки, поскольку производит оплату налога на имущество за несуществующее нежилое помещение - свинарник с ДД.ММ.ГГГГ.

Пользоваться нежилым помещением - свинарником он не может, так как он располагается на соседнем земельном участке, и ему не принадлежит.

Приобретая нежилое помещение- свинарник и земельный участок, истец указывает, что он намеревался использовать их для ведения личного подсобного хозяйства, в нежилом помещении - свинарнике планировал разместить коров и овец, земельный участок использовать под пастбище.

В связи с тем, что на приобретенном им земельном участке отсутствует нежилое помещение- свинарник истец не может осуществлять деятельность, завести на участок коров и овец, так как их негде размести и продолжает нести убытки по вине ООО АПК «Вознесеновский».

Истец считает, что директор ООО АПК «Вознесеновский» ФИО4 знала о том, что свинарник фактически отсутствует на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО АПК «Вознесеновский по адресу: <адрес>Б, а также то, что нежилое помещение - свинарник, который общество передало истцу по акту приема-передачи, продало и получило за него денежные средства, не принадлежит ООО АПК «Вознесеновский», так как располагается на соседнем участке восточнее <адрес>, то есть ввела его в заблуждение и завладела его денежными средствами обманным путем.

В связи с чем истец просит суд признать недействительным с момента государственной регистрации права, договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Гражданином РФ, ФИО7 и ООО АПК «Вознесеновский» на объекты недвижимости:

- земельный участок площадь 29474,0кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

- нежилое помещение- свинарник -1 площадь 745,6 кв.м., инвентарный №; литер:А, кадастровый №:А, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

2. Применить последствия недействительной сделки:

- Возложить обязанность на ФИО8 возвратить ООО АПК «Вознесеновский»:

- земельный участок площадь 29474,0кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

-нежилое помещение- свинарник -1 площадь 745,6 кв.м., инвентарный №; литер:А, кадастровый №:А, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

Возложить обязанность на ООО АПК «Вознесеновский», возвратить ФИО9 денежные средства, полученные за объекты недвижимости:

За земельный участок в размере -90 000,00(девяносто тысяч)рублей, за нежилое помещение свинарник в размере - 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, всего 170 000,00(сто семьдесят тысяч)рублей.

Ответчик ООО АПК « Вознесеновский» исковые требования признало и возражениях пояснило суду, что ООО АПК « Вознесеновский приобрело спорные объекты недвижимости у СХА « Давыдовское», которая не поставила в известность ООО АПК « Вознесеновский» о том, что допущена органами БТИ ошибка, что свинарника на земельном участке с кадастровым номером № : А приобретаемом ООО АПК « Вознесеновский» нет. И что приобретаемый Обществом свинарник находится на соседнем участке, следовательно, он не будет принадлежать ООО АПК « Вознесеновский».

О том что, допущена органами БТИ ошибка, и что свинарника фактически нет на приобретенном Обществом земельном участке, Обществу стало известно после приобретения объектов недвижимости.

На момент продажи выше указанных объектов Гражданину РФ, ФИО10 ООО АПК «Вознесеновский» знало, что органами БТИ в документах допущена ошибка, и что Свинарник на продаваемом земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>-Б отсутствует. Свидетельство о собственности на свинарник ООО АПК «Вознесеновский» было выдано ошибочно.

На момент продажи выше указанных объектов недвижимости Обществу

нужны были денежные средства, нашелся покупатель, и Общество осуществило продажу выше указанных объектов недвижимости, в том числе несуществующей свинарник и за несуществующий свинарник Общество получило денежные средства.

При продаже земельного участка и свинарника Общество действительно намеренное умолчало об обстоятельствах, о которых должно было сообщить Гражданину РФ, ФИО11, в связи с чем, у ООО АПК «Вознесекновский» отсутствуют основания возражать против удовлетворения требований ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

ООО АПК «Вознесеновский» не возражает против удовлетворения требований, так как ФИО13 требует признать сделку недействительной на основании Федерального законодательства.

Суд исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца и ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела и в отзыве на иск, просившего рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему, при признании иска ответчиком в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ответчику понятны, он их осознает.

Ответчик ООО « АПК «Вознесеновский» исковые требования признало в полном объеме.

Согласно ст. 153 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав».

Согласно с т. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании требований ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, условия договора купли – продажи сторонами соблюдены, договор составлен в письменной форме и все существенные условия договора купли – продажи сторонами соблюдены, передаточный акт по передаче недвижимости сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцом в сумме 170000 руб. были переданы ответчику до подписания договора.

В заявленных требованиях истец указывает, что сделка была совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, который знал, что свинарник приобретенный им по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически отсутствует на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО АПК «Вознесеновский», так как располагается на соседнем земельном участке, восточнее села Вознесеновка, что ответчиком в отзыве на иск и не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривается, что из – за финансовых трудностей они совершили данную сделку купли – продажи нежилого помещения свинарника, которого на земельном участке по адресу: <адрес> -2 Б не имеется, в момент заключения сделки им было известно об этом, они под влиянием обмана совершили данную сделку, истец несет убытки.

Исходя из положений п.2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота»

В силу положений 4 ст. 179 ГК РФ, если, сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск предмета гибели предмета сделки несет другая сторона в сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, или иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заключая с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи нежилого помещения- свинарника -1 площадью 745,6 кв.м., инвентарный №; литер:А, кадастровый №:А, расположенного по адресу: <адрес>-Б., ответчик знал, что данное нежилое помещение на приобретенном истцом земельном участке отсутствует, при этом получив за него денежные средства в размере 80000 руб. и ответчик также знал, что истец лишен возможности заниматься ведением личного подсобного хозяйства в приобретаемом нежилом помещении, будет нести убытки, то есть ответчик скрыл от истца действительное положение вещей. Так как данная сделка совершена под влиянием обмана, её следует признать недействительной, удовлетворив требования истца и применить положения при недействительной сделке согласно ст. 167 ГК РФ, то есть ФИО14 возвращает ООО АПК «Вознесеновский»:

- земельный участок площадь 29474,0кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

- нежилое помещение- свинарник -1 площадь 745,6 кв.м., инвентарный №; литер:А, кадастровый №:А, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

ООО АПК «Вознесеновский» возвращет ФИО15 денежные средства, полученные за объекты недвижимости:

За земельный участок в размере -90 000,00(девяносто тысяч)рублей, за нежилое помещение свинарник в размере -80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей, всего 170 000,00(сто семьдесят тысяч)рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ООО АПК «Вознесеновский» о признании сделки недействительной удовлетворить.

Принять признание иска ООО АПК «Вознесеновский»

Обязать ФИО17 возвратить ООО АПК «Вознесеновский»:

- земельный участок площадь 29474,0кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый №.

- нежилое помещение- свинарник -1 площадь 745,6 кв.м., инвентарный №; литер:А, кадастровый №:А, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

Взыскать с ООО АПК «Вознесеновский» в пользу ФИО18 денежные средства, полученные за объекты недвижимости:

за земельный участок в размере -90 000,00(девяносто тысяч) рублей,

за нежилое помещение свинарник в размере - 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей,

всего 170 000,00(сто семьдесят тысяч)рублей, 600 руб. расходы по госпошлине, всего 170600 руб.

Погасить запись регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о правообладателе ФИО19 на земельный участок площадь 29474,0кв.м. из категории земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>6, кадастровый №.

Погасить запись регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о правообладателе ФИО20 на нежилое помещение- свинарник -1 площадь 745,6 кв.м., инвентарный №; литер:А, кадастровый №:А, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Демиденко