Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2024 от 09.04.2024

Дело № 7-12-64/2024

Первая инстанция № 5-26/2024

УИД 75RS0018-01-2024-000245-58

Судья Дармаева Д.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 апреля 2024 года                                     город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобам защитников,

на постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2024 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Му Симиня, <данные изъяты>, уроженца КНР, гражданина КНР, состоящего на миграционном учёте по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2024 года (л.д. 42-44) Му Симинь признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере пяти тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобах, поданных в Забайкальский краевой суд, (л.д. 51, 64-70) его защитники А.И. Глотов и А.В. Воробьева выражают несогласие с данным актом.

В судебном заседании защитники А.В. Воробьёва, А.А. Касатеев и А.А. Абраменко жалобы поддержали. Представитель административного органа А.Б. Янченко против их удовлетворения возражал.

Му Симинь извещён, <данные изъяты>.

Выслушав явившихся лиц и исследовав дело, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По части 4 той же статьи наказывается повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ.

Как следует из дела, Му Симинь признан виновным в том, что не продлил регистрацию по месту своего пребывания, окончившуюся 15 января 2023 года. При этом ранее он привлекался к ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ постановлением начальника миграционного пункта межрайонного отдела МВД России «Приаргунский» от 6 июня 2023 года.

Обжалуемый акт вынесен преждевременно, с нарушением статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Исходя из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), Му Симиню вменялось нарушение правил миграционного учёта, которое приведено в статье 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учёте) о порядке регистрации иностранных граждан по месту жительства.

В части 1 этой нормы указано, что заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учёта в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, непосредственно – лично или в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

Нарушение правил статьи 20 названного Закона об обязательности учёта иностранных граждан по месту пребывания, фигурирующих в постановлении судьи, Му Симиню не вменялось.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объёма вменённого лицу, в отношении которого ведётся производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Судья также не установил, о регистрации по какому месту жительства должно было подаваться заявление: <адрес>, посёлок Приаргунск, <адрес>, или: <адрес>. Следовательно, не была дана оценка представленным МВД сведениям о том, что по второму из них Му Симинь зарегистрирован по настоящее время (л.д. 9).

Кроме того, не выяснено точное время совершения правонарушения (его начала и окончания) и, соответственно, не констатировано, что оно является длящимся, в том числе применительно к соблюдению сроков давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ). Как сказано в части 1 статьи 16 Закона о миграционном учёте и явствует из протокола об административном правонарушении, по истечении срока предыдущей регистрации у Му Симиня имелось ещё семь рабочих дней, чтобы зарегистрироваться вновь.

Отсутствуют в деле об административном правонарушении и подтверждённые надлежащим образом данные о дате вступления в законную силу предыдущего постановления, вынесенного в отношении Му Симиня должностным лицом по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ 6 июня 2023 года (л.д. 10-12). Таким образом, не сделан достоверный вывод о том, что рассматриваемое деяние совершено повторно, то есть в период, когда привлекаемое лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

В силу части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 этой статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В заседании Приаргунского районного суда Забайкальского края защитник А.И. Глотов ходатайствовал о применении положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, но судья районного суда подобный вопрос на обсуждение не поставил.

При таком положении постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 19 марта 2024 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Му Симиня освободить из специального учреждения, предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                П.Н. Смоляков