Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 01.07.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года <адрес> край    

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.В. Шерстюкова, при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н.

с участием: государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

защитника Павловой Е.В.,

подсудимого Светлакова А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Чугайновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Светлакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в Кочевском районном потребительском обществе грузчиком, военнообязанного, несудимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - «УПК РФ») не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - «УК РФ»),

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Светлаков А.В. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Светлаков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП (актуальный №-ИП), умышленно, без уважительных причин, в нарушении решения суда уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, добровольно материальной и иной помощи на ее содержание не оказывал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Светлаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, вновь совершил аналогичное деяние, а именно, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес> без уважительных причин, в нарушение решения суда алименты в полном объеме не выплачивал, им были осуществлены незначительные выплаты в счет очередных платежей и задолженности по алиментным обязательствам в размере 500,00 рублей в марте 2022 года на содержание несовершеннолетней дочери. Данная оплата является незначительной, несоизмеримой с суммой образовавшейся задолженности по алиментам и существенно ниже установленного решением суда ежемесячного платежа.

Светлаков А.В., является трудоспособным, имея реальную возможность устроиться на работу и выплачивать алименты, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительной причины уклонялся от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, официальным трудоустройством не занимался, на учете в Территориальном отделе по Кочевскому району ГКУ «Центр занятости населения Пермского края» в качестве безработного не состоял, за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался. Образовавшуюся задолженность по уплате алиментов Светлаков А.В. не погашает, умышленно не исполняя решение суда, материальной или финансовой помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывает без уважительных на то причин.

Тем самым, Светлаков А.В. неоднократно, в течение двух и более месяцев, не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда средства в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание своей несовершеннолетней дочери.

В результате задолженность по выплате алиментов Светлаковым А.В. на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44077 рублей 03 копеек.

Подсудимый Светлаков А.В. виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый Светлаков А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Чугайнова Н.Н. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д. 188-190) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Светлакова А.В., совершенные в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, умышленного, направленного против семьи и несовершеннолетних, объем преступных действий, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что под наиболее строгим видом наказания в ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Таким образом, применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не требуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у виновного, на основании части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наличие у виновника несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку подсудимый совершил данное преступление в отношении своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, полные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, жизни семьи; состояние здоровья, характеризующие документы, полные данные о личности.

Согласно информации ГБУЗ ПК «Северная БКПО» Светлаков А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57-58).

Светлаков А.В. характеризуется посредственно (л.д. 46,48).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного, тяжести содеянного преступления оснований для применения статьи 64 УК РФ,73 УК РФ суд не усматривает, а справедливое наказание возможно при этом назначить в пределах санкции части 1 статьи 157 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Светлаковым А.В. преступления на менее тяжкое на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, принимается во внимание характер, конкретные обстоятельства и способ совершения преступления, мотивы и цель совершения деяния, размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, полных данных о
личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 05 % дохода осужденного. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, и в наибольшей степени влиять на исправление виновного, восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не установлено.

Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. По смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы (п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.     

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника со Светлакова А.В. в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Светлакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев с удержанием в доход государства 05 (пять) процентов заработной платы осужденного.

Меру пресечения Светлакову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Морошкина Н.И. в сумме 7650 рублей 00 копеек (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) и в сумме 2550 рублей 00 копеек (по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ) отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шерстюков