Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 31.01.2022

66MS0109-01-2022-000203-90

Дело № 11-3/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 16 февраля 2022 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Антроповой Ю.Г., при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в помещении суда частную жалобу Лахтина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района <адрес> Казанцева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лахтину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, представлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска,    

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Казанцевым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Лахтина А.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины, представлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины при подаче иска.

    С данным определением не согласился Лахтин А.В., подав частную жалобу об отмене определения мирового судьи.

    В обоснование своих доводов Лахтин А.В. указал, что в указанном определении представлен не разумный срок 3 дня для уплаты государственной пошлины до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 29 и 30 января приходятся на выходные дни, а 31 число – понедельник. Соответственно предоставить чек об оплате государственной пошлины 29 и 30 числа в суд не предоставляется возможным. Истцу, который является пенсионером, представлено лишь 3 дня для того, чтобы найти сумму в размере 800 рублей для оплаты государственной пошлины.

    Просит признать незаконным определение Казанцева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об освобождении, отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, отменить указанное незаконное определение.

В силу части третьей статьи 7, части первой статьи 335.1, части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

    В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (п. "о" ч. 1 ст. 71, ст. 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (п. 10 ст. 13, п. 1 ст. 333.16 НК РФ), а в силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). С учетом этого п. 2 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно ст. ст. 88 - 90 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также порядок и условия их предоставления установлены ст. ст. 64, 333.41 НК РФ.

Таким образом, законодательством предоставлено судам право освобождать плательщиков от уплаты государственной пошлины либо уменьшать ее размер, исходя из их имущественного положения, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату при обращении, в том числе в суды общей юрисдикции.

Соответственно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

Доводы, приведенные в частной жалобе, не указывают на нарушения норм права при вынесении оспариваемого судебного постановления и не влекут его отмены. В постановлении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не ставился вопрос о предоставлении Лахтину А.В. какого-либо срока для уплаты госпошлины. Лахтиным А.В. не представлено ни одного доказательства тяжелого материального положения, что не позволяет ему уплатить госпошлину в требуемом законом размере.

По смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины. Таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.