Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2023 ~ М-939/2023 от 28.06.2023

Копия.№ М-939/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

<адрес> 01.08.2023 г.

Судья Березовского городского суда <адрес> <адрес>В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «ЭОС» к Идрисову М. И. о выделе доли должника из общей/совместной собственности и обращении на нее взыскания и приложенными к нему документами,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Идрисову М. И. о выделе доли должника из общей/совместной собственности и обращении на нее взыскания.

Изучив исковое заявление ООО «ЭОС» и приложенные к заявлению документы, судья приходит к следующему.

Данное исковое заявление ООО «ЭОС» к производству <адрес> городского суда <адрес> не принято, определением <адрес> городского суда <адрес> от дата оставлено без движения, поскольку представлено в суд с недостатками, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего взысканию для погашения задолженности; не указана цена иска, государственная пошлина оплачена не в полном размере. Судом установлен срок для устранения недостатков до дата включительно.

В указанный срок от истца устранения недостатков в исковом заявлении, указанные определением <адрес> городского суда <адрес>, не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 пп.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании п.1 пп.7 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «ЭОС» к Идрисову М. И. о выделе доли должника из общей/совместной собственности и обращении на нее взыскания, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении <адрес> городского суда <адрес> от дата об оставлении искового заявления без движения, подлежит возвращению истцу.

Как видно из представленного платежного поручения № от дата истец ООО «ЭОС» оплатил государственную пошлину в <адрес> ГУ Банка России <адрес> за рассмотрение дела в <адрес> городском суде <адрес> в размере *** коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Идрисову М. И. о выделе доли должника из общей/совместной собственности и обращении на нее взыскания и приложенные к нему документы - возвратить истцу Бутакову В.Е.

Данное определение является основанием для возврата ООО «ЭОС» государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от дата за рассмотрение дела в <адрес> городском суде <адрес> в размере *** коп.

Разъяснить истцу ООО «ЭОС» о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п ***

*** *** *** ***	*** *** ***
*** *** *** ***