Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2023 (2-357/2022;) от 28.07.2022

Дело № 2-12/2023

УИД 44RS 0001-01-2022-002817-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                    п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием помощника Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Петрова А. С., представителя ответчика Бечина Р. С.,

при секретаре Коминой А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову О.Г. о возложении обязанности ликвидировать отвал грунта с земельного участка и согласовать деятельность, осуществляемую в водоохранной зоне

У С Т А Н О В И Л:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор, в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову О.Г. о возложении обязанности ликвидировать отвал грунта, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., образованного в границах земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>

Свои требования истец мотивирует тем, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в связи с поступившим обращением проведена проверка соблюдения законодательства об охране вод в <адрес> в ходе которой установлено, что Смирнову О.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства), который расположен в водоохранной зоне <адрес>. В соответствии с данными открытых источников длина <адрес> более <данные изъяты>, следовательно, ширине ее береговой полосы составляет <данные изъяты> м, а ширина водоохранной зоны - <данные изъяты> м. В ходе обследования указанного земельного участка было установлено, что в его границах расположен отвал размываемого грунта площадью не менее <данные изъяты> м. Размещение отвала размываемого грунта на земельном участке с кадастровым номером № противоречит требованиям законодательства об охране вод. За нарушения закона, выразившиеся в осуществлении деятельности по выравниванию грунта, размещению отвалов размываемых грунтов, планировке местности в водоохранной зоне <адрес> без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания и без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, Смирнов О.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, размещение отвала размываемого грунта на земельном участке с кадастровым номером № противоречит требованиям законодательства об охране вод.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд возложить на Смирнова О.Г. обязанность ликвидировать отвал грунта площадью не менее <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером № д. <адрес>, а также возложить на Смирнова О.Г. обязанность согласовать деятельность, осуществляемую в водоохранной зоне <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № в д<адрес> территориальным управлением Росрыболовства в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора - помощник прокурора Петров А. С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик по делу Смирнов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, действует через представителя Бечина Р. С.

Представитель ответчика Бечин Р. С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отвал грунта ответчиком ликвидирован, в подтверждение чего предоставил фотоматериалы, по мнению его доверителя для производства земляных работ на земельном участке не требуется получение согласования Московско-Окского территориального управления Росрыболовства.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, администрация Красносельского муниципального района Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, Отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные пояснения по делу, в которых полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований, департамент природных ресурсов и охраны природной среды Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде, а также исходит из презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающей, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратного.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее Федеральный закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления (п. 1).

Пунктом 4 указанного Положения регламентировано, что при архитектурно-строительном проектировании, а также планировании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают предусмотренную подпунктом "б" пункта 2 настоящего Положения оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, требования к материалам которой устанавливаются в соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности (далее - Правила).

Из смысла положений п. 4 Правил следует, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); о документации, прилагаемой к заявке.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Смирнову О.Г. на праве собственности.

Земельный участок полностью расположен в водоохраной зоне Горьковского водохранилища в пределах Красносельского района Костромской области (л.д. 138-140). Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.15-18).

Доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы прибрежной защитной полосы реки Покши, Горьковского водохранилища суду не представлено. Факт того, что спорный земельный участок не входит в границы прибрежной защитной полосы реки Покши подтверждается сведениями департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Согласно представленным в материалы дела видеозаписям, а также актам осмотра местности должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось обследование территории спорного земельного участка, принадлежащего Смирнову О. Г.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при осмотре водоохраной зоны <адрес> на участке с кадастровым номером № установлено, что гражданин Смирнов О. Г. осуществил на этом земельном участке выравнивание грунта, размещение отвалов размываемых грунтов, планировку местности. Также, актом зафиксировано что в границах <данные изъяты> метровой водоохраной зоны на земельном участке вкопаны металлические и деревянные столбы, территория огорожена разметочной лентой, проводятся земляные работы, очистка участка от кустарника и растительности с нарушением плодородного слоя, размещены отвалы грунта (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству произведен осмотр водоохраной зоны <адрес> на участке с кадастровым номером № В результате осмотра установлено, что в границах 200 метровой водоохраной зоны <адрес> на указанном земельном участке вкопаны металлические столбы, частично установлен металлический забор, территория огорожена разметочной лентой, проводятся земляные работы, очистка участка от кустарника и растительности с нарушением плодородного слоя, размещены отвалы грунта, смонтированы два сооружения, предположительно для отведения и сброса сточных вод в виде двух полимерных труб, выходящих из земли на поверхность.

На основании указанного акта специалистом ФГБУ «Главрыбвод» К. ДД.ММ.ГГГГ выполнена оценка неблагоприятного воздействия на водные биоресурсы, указано, что размещение в водоохраной зоне размываемых грунтов и других нерудных сыпучих материалов, приводит к попаданию в водоемы рыбохозяйственного значения значительного количества взвешенных веществ с транзитным потоком поверхностного стока во время обильных осадков и половодных явлений. Этот фактор в свою очередь, вызывает гибель водных биоресурсов (бентос, планктон), при их попадании в зону летальных и сублетальных концентраций загрязняющих веществ и при захоронения наилком свыше 5 см. Проведение земляных работ, обустройства твердого покрытия и тому подобные работы в водоохраной зоне приводят к нарушению модуля стока с водосборной площади, на которой проводились эти работы и в отдельном случае приводят к интенсивным процессам эрозии прибрежной полосы. При наличии нерестового субстрата на пойме и в мелководной зоне в районе проведения работ, пригодность этого субстрата может быть утрачена как минимум на один сезон, либо этот субстрат может быть уничтожен полностью. По результатам оценки специалист пришел к выводу, что осуществление деятельности с размещением отвалов грунтов, установки ограждения, проведением земельных работ, с расчисткой участка от кустарника и растительности с нарушением плодородного слоя, монтировке двух сооружений, предположительно для отведения сточных вод в виде двух полимерных труб, выходящих из земли на поверхность на участке местности с кадастровым номером №, <адрес> оказывает негативное (неблагоприятное) воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания. При осуществлении указанной хозяйственной деятельности, в соответствии с проектными решениями объекта (проектной документации), должна быть выполнена оценка воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, включая при необходимости расчет прогнозируемого ущерба и компенсационные мероприятия.

Представленными в материалы дела видеозаписями, сделанными должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просмотренными в судебном заседании, подтверждается что на спорном земельном участке велись работы по планировке территории, установке забора, выравниванию грунта, сопровождающиеся земляными работами.

По указанным фактам в отношении ответчика Смирнова О. Г. должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 8.33 Кодекса об административных правонарушениях РФ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 и ч. 2 ст. 8.48 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Указанные постановления решениями Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно отменены.

В объяснениях УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Красносельскому району ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О. Г. пояснил, что спорный земельный участок он со стороны дороги огородил забором, в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ он привез на данный участок 5 машин земли и асфальтовой крошки, что бы в дальнейшем разровнять с целью укрепления берега, так как в мае ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок размыло (л.д. 198 оборот).

Согласно сведениям администрации Красносельского муниципального района ответчиком Смирновым О. Г. в отношении спорного земельного участка не получались ни градостроительный план, ни разрешение на строительство, также в администрации отсутствует уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на спорном земельном участке.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик не отрицал факт производства земляных работ, планировки и выравнивания земельного участка, установки столбов для забора, так же ответчик не оспаривал тот факт, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок находится в водоохраной зоне, согласование указанной деятельности с органом в области рыболовства им не осуществлялось. Также ответчиком не представлены суду доказательства того, что проводимые им земляные работы на земельном участке не наносят вред окружающей среде.

В силу абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определены водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод. а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65).

Любая деятельность, оказывающая прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляемая, в том числе в водоохранной зоне реки, подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65).

В силу части 11 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Как следует из пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса размещение отвалов размываемых грунтов запрещается только в границах прибрежных защитных полос.

Учитывая, что земельный участок ответчика находится согласно данных публичной кадастровой карты на расстоянии <данные изъяты> метров от берега водного объекта, размещенный на нем отвал грунта не находится в прибрежной защитной полосе. Запрет на размещение отвалов грунта в водоохраной зоне законодательством не предусмотрен. Кроме того, ответчиком предоставлены фотоматериалы, подтверждающие ликвидацию отвалов грунта на земельном участке. В связи с чем, исковые требования по обязанию Смирнова О. Г. ликвидировать отвал грунта, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчиком на спорном земельном участке в водоохраной зоне проводятся земляные работы. Доказательств того, что проводимые ответчиком земляные работы на земельном участке не наносят вред окружающей среде, ответчиком не представлено.

На основании подпункта "б" пункта 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № регламентирован порядок предоставления государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Указанным регламентом предусмотрено, что для получения согласования заявитель обязан предоставить в орган заявление и программы планируемых работ.

Материалами дела подтверждается, что проводимые ответчиком земляные работы в водоохраной зоне могут оказать негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания и соответственно проведение данных работ должно быть согласовано с функционирующим на территории Костромской области Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. Таким образом, требования истца об обязании Смирнова О.Г. согласовать проведение земляных работ в границах земельного участка с кадастровым номером № с Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд, с учетом требований разумности и достаточности, принимая во внимание объем документов, подлежащих предоставлению ответчиком для исполнения решения суда, полагает, что заявленный прокурором срок 6 месяцев достаточен для исполнения решения суда. Представитель ответчика в судебном заседании возращений против указанного срока не высказывал.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу указаний закона, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░