Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-157/2019 от 20.03.2019

Дело № 11-157/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» апреля 2019 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд города Волгограда в составе председательствующего: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу представителя Лукьянова Александра Александровича по доверенности Козицкого Георгия Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 21.12.2018 года по гражданскому делу по иску Лукьянова Александра Александровича к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лукьянова Александра Александровича к АО «Согаз» оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением, представителем истца подана частная жалоба, в которой указал, что решением мирового судьи судебного участка № 120 в пользу Лукьянова А.А. была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд истцом соблюден.

Просит определение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гончарова А.В. против доводов частной жалобы возражала.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу абзацев 1, 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Таким образом, до обращения в суд с требованием о взыскании неустойки необходимо направить страховщику заявление (претензию) о ее выплате (абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки, мировой судья установил, что решением мирового судьи от 17.01.2018 года взыскана неустойка в размере 1 000 рублей, в связи с чем, направление досудебной претензии является обязательной.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств соблюдение досудебного урегулирования спора, мировой судья обоснованно пришел к выводам об оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения, установлено не было.

    Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску – оставить без изменения.

    Частную жалобу представителя Лукьянова Александра Александровича по доверенности КозицкогоГеоргия Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.А. Могильная