Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2024 ~ М-3555/2024 от 25.04.2024

Дело 2-4762/2024

УИД 50RS0052-01-2024-005401-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года            г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малинычевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к Тупичкиной ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

Администрация городского округа Щёлково обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тупичкиной Л.М. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указали, что Тупичкина Л.М. является собственником земельного участка площадью 1256 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка площадью 1256 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Садовый участок. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № принято решение о направлении Тупичкиной Л.М. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тупичкиной Л.М. объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ведении Администрации городского округа Щёлково, площадью 79 кв. м, находящуюся в едином ограждении и примыкающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование спорного земельного участка, выявлено неисполнение Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащихся в АКТе № земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Визуально, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С западной стороны данного земельного участка в едином ограждении расположена часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ведении Администрации городского округа Щёлково. Самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером № находящаяся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № площадью 79 кв. м, не освобождена. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют. На запользованной части осуществляется хозяйственная деятельность. Тем самым нарушение обязательных требований не устранено. Из чего можно сделать вывод о неисполнении Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № На основании изложенного просит суд: обязать Тупичкину Л.М. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 79 кв.м., примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние; обязать Тупичкину Л.М. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1256 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Тупичкиной Л.М. в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца Кудрявцева О.Н., действующая на основании доверенносати, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тупичикина Л.М. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала, просила снизить неустойку.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца – Министерства имущественных отношений Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1256 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ № проведено выездное обследование земельного участка площадью 1256 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Садовый участок.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № принято решение о направлении Тупичкиной Л.М. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тупичкиной Л.М. объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ведении Администрации городского округа Щёлково, площадью 79 кв. м, находящуюся в едином ограждении и примыкающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании Акта выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - АКТ №), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, выявлено неисполнение Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащихся в АКТе №, земельный участок с кадастровым номером № огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. Визуально, установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С западной стороны данного земельного участка в едином ограждении расположена часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в ведении Администрации городского округа Щёлково. Самовольно занятая часть земельного участка с кадастровым номером № находящаяся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 79 кв. м, не освобождена. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в Администрации городского округа Щёлково отсутствуют. На запользованной части осуществляется хозяйственная деятельность.

Тем самым нарушение обязательных требований не устранено. Из чего можно сделать вывод о неисполнении Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №

Самовольно занятый земельный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику Тупичкиной Л.М. в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Согласно заключения кадастрового инженера Яковлева Г.В., реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Фактическое местоположение огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 646 кв.м. Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграниченная, составляет приблизительно 79 кв.м.

В судебном заседании ответчик отказался от проведения землеустроительной экспертизы, с целью определения площади самовольно запользованного земельного участка.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Возможность взыскания судебной неустойки согласуется и со сложившейся судебной практикой (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательств по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, до 50 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судом не установлено.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Щелково Московской области – удовлетворить частично.

Обязать Тупичкину ФИО8 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 79 кв.м., примыкающий с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать Тупичкину ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1256 +/- 1 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Тупичкиной ФИО10 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Т.А. Малинычева