Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4309/2023 ~ М-2713/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-3434/2023

50RS0<№ обезличен>-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        15 июня 2023 г.             г. Химки <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

    при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г. по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., для приобретения автомобиля.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспорта: <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный кредит <данные изъяты> <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный кредит – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на указанный выше автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Установлено, что между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г. по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., для приобретения автомобиля, сроком <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты>

    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспорта <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив на счет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты на просроченный кредит – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный кредит – <данные изъяты>

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании общих условий предоставления кредита Банк, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения, либо не надлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки <данные изъяты>, для реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, образовавшуюся задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    Ефремова Е.Ю.