Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 (2-1318/2022;) ~ М-1203/2022 от 28.10.2022

78RS0021-01-2022-002014-14

Дело № 2-303/2023                                                               13 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

С участием представителя истца Кореньковой Ю.Ю. – Туганова А.В.

Ответчика Морочкене И.В. и ответчика Морочка Артураса

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кореньковой Юлии Юрьевны к Морочка Артурасу и Морочкене Ирине Валерьевне о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Коренькова Ю.Ю. обратилась в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила прекратить право собственности Кореньковой Ю.Ю. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и снять его с государственного кадастрового учета; признать за Кореньковой Ю.Ю. право собственности на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить государственный кадастровый учет данного земельного участка с существовавшими до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ границами и площадью; прекратить право собственности Морочкене И.В. на земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и снять его с государственного кадастрового учета; признать за Морочкене И.В. право собственности на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и восстановить государственный кадастровый учет данного земельного участка с существовавшими до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ границами и площадью; взыскать солидарно с Морочка А. и Морочкене И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кореньковой Ю.Ю. и Морочка А. было заключено возмездное соглашение об образовании земельных участков путем их распределения из вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок истца) и № (участок ответчика), на основании указанного соглашения площадь земельного участка истца уменьшилась на 600 кв.м., а площадь участка ответчика увеличилась на 600 кв.м., в результате образовались земельные участки с кадастровыми номерами № (участок истца) и № (участок ответчика). Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вышеуказанное соглашение об образовании земельных участков было признано незаключенным. Истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о возвращении прежних границ земельного участка и его площади, которые принадлежали истцу до момента заключения соглашения с ответчиком, которое было признано судом незаключенным, в удовлетворении которого было отказано. Образованный в результате соглашения земельный участок ответчика с кадастровым номером № был подарен Морочка А. Морочкене И.В., и у последней возникло право собственности на спорный земельный участок на основании договора дарения. Истец, в связи с обращением в суд понесла расходы по оплате услуг представителя и госпошлины, которые просит взыскать солидарно с ответчиков.

Протокольным определением суда Морочкене И.В. исключена из числа третьих лиц (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ) и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Кореньковой Ю.Ю. к Управлению Росреестра по СПб о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки, взыскании судебных расходов прекращено, в связи с принятием судом отказа от исковых требований в указанной части.

Протокольным определением суда Управление Росреестра по СПб привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Коренькова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом надлежащим образом, направила в суд представителя Туганова А.В., который поддержал уточненные исковые требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Морочкене И.В. и Морочка А. явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Морочкене И.В. указала, что между сторонами было заключено соглашение об изменении границ земельных участков, пояснила, что готова выплатить в качестве компенсации за часть земельного участка истца перешедшего в собственность ответчика по соглашению 1 300 000 руб.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кореньковой Ю.Ю. к Морочка А. о признании недействительной (притворной) сделкой соглашения об образовании земельных участков, признании незаключенным договора купли-продажи части земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ггода, которым в удовлетворении иска Кореньковой Ю.Ю. отказано и решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кореньковой Ю.Ю. к Морочка А. о признании соглашения об образовании земельных участков незаключенным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования: признано незаключенным соглашение между Кореньковой Ю.Ю. и Морочка А. об образовании земельных участков между собственниками путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Коренькова Ю.Ю. являлась собственником земельного участка площадью 682 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

Морочка А. являлся собственником земельного участка площадью 682 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Кореньковой Ю.Ю. и Морочка А. заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения, согласно которому образовалось два земельных участка, указанных в схеме; в собственность Морочка А. передан земельный участок № площадью 764 кв.м., в собственность Кореньковой Ю.Ю. передан земельный участок № площадью 600 кв.м.

В соглашении об образовании земельных участков между собственниками путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Кореньковой Ю.Ю. и Морочка А., условие о выплате денежных средств за увеличение земельного участка за счет части земельного участка истца отсутствует.

Возмездный характер соглашения об образовании земельных участков подтверждён договором аренды банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Морочка А., Кореньковой Ю.Ю., с другой стороны, из которого следует, что в сейф Морочка А. помещены средства расчета (п.1.2). Коренькова Ю.Ю. имеет доступ к сейфу в отсутствие Морочка А. при предъявлении документа, удостоверяющего личность, ключа от сейфа, соглашения об образовании земельных участков путем их перераспределения с отметкой Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу о проведении государственной регистрации сделки: выписки из ЕГРН, выданной ей с отметкой об образовании земельного участка площадью 600 кв.м. (п.3.3).

Как следует из объяснений представителей истца, цена договора составила 1 300 000 руб., представитель ответчика настаивал на безвозмездности договора.

Учитывая разногласия сторон по условию о цене соглашения между собственниками об образовании земельных участков путем их перераспределения от ДД.ММ.ГГГГ, и недостижение сторонами соответствующего соглашения, оспариваемый договор является незаключенным.

Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между Морочка А. и Морочкене И.В. был заключен договор дарения, согласно которому Морочка А. подарил земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по тому же адресу, Морочкене И.В. (л.д. 58), право собственности Морочкене И.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку вышеуказанные решения суда приняты в отношении тех же объектов недвижимости, что являются предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу №, в отношении того же соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении тех же сторон, учитывая, что Морочкене И.В. была привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика, поскольку спорный земельный участок ответчика Морочка А. перешел в ее собственность по договору дарения после принятия вышеуказанных решений суда, то суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику Морочкене И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как было указано выше, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и № было признано решением Сестрорецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Следовательно, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы на основании незаключенного соглашения из земельный участков с кадастровыми номерами № то суд приходит к выводу о том, что основания для образования земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствовали, законные основания для возникновения права собственности сторон на земельные участки с кадастровыми номерами № также отсутствовали.

Доводы стороны ответчика о том, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером № был построен дом с нарушением отступа от границ соседнего земельного участка истца с кадастровым номером №, ввиду чего восстановление границ приведет к тому обстоятельству, что будут нарушены отступы от дома до границы земельного участка, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку предметом спора является восстановление прежних границ земельных участков и права собственности на существовавшие до заключения соглашения, признанного незаключенным вступившим в законную силу решением суда, земельные участки. Спора относительно дома, находящегося на земельном участке ответчика, и о нарушении отступа от границ участка между сторонами в настоящем деле не существует.

Указание ответчика на готовность оплатить 1 300 000 руб. по договору, также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку, как было указано ранее, вступившим в законную силу решением суда было установлено не достижение сторонами соглашения относительно стоимости части земельного участка, подлежащего передаче ответчику, ввиду чего соглашение и было признано незаключенным, кроме этого, с момента заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ прошло около 5 лет и между сторонами до сих пор не достигнуто соглашение относительно стоимости участка и не произведена оплата, а заявленный истцом иск подтверждает отсутствие у нее намерения продать часть земельного участка ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, ввиду признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, и, следовательно, отсутствия оснований для возникновения права собственности сторон на образованные земельные участки, требования истца о прекращении права собственности Кореньковой Ю.Ю. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и о прекращении права собственности ответчика Морочкене И.В. на земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Ввиду того обстоятельства, что основания для постановки указанных земельных участков с кадастровыми номерами № на государственный кадастровый учет отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о снятии с государственного кадастрового учета данных земельных участков.

Поскольку признание незаключенным соглашения о перераспределения земельных участков не породило оснований для возникновения права собственности на новые земельные участки, изменении границ земельных участков, изначально существовавшие земельные участки сторон с кадастровыми номерами № принадлежали Кореньковой Ю.Ю. и Морочка А. соответственно, и, учитывая, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № включает земельный участок с кадастровым номером №, который был подарен Морочка А. Морочкене И.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за Кореньковой Ю.Ю. права собственности на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ей до подписания соглашения, и о признании за Морочкене И.В. права собственности на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Морочка А. до подписания соглашения и договора дарения, а также о наличии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении государственного кадастрового учета данных земельных участков с существовавшими до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ границами и площадью.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок убыл из владения ответчика Морочка А. и перешел в собственность ответчика Морочкене И.В., ввиду заключения между ответчиками договора дарения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кореньковой Ю.Ю. к Морочка А. о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов с ответчика Морочка А. суд не усматривает, поскольку в удовлетворении исковых требований к нему судом отказано.

Интересы истца в суде представлял Туганов А.В. на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 29-31).

Из материалов дела следует, что между Тугановым А.В. (исполнитель) и Кореньковой Ю.Ю. (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по восстановлению в ЕГРН (постановке на государственный кадастровый учет) земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, общей площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с существовавшими до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ границами и площадью.

Согласно п. 2 договора исполнитель обязуется: подготовить и подать исковое заявление и другие необходимые документы в суд; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. (л.д. 27).

Факт оплаты истцом договора подтверждается распиской Туганова А.В. о получении денежных средств в размере 25 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В рамках рассмотрения настоящего дела представителем истца Тугановым А.В. были совершены следующие действия: подача искового заявления и уточненных исковых заявлений, ходатайств в суд, участие во всех шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер заявленных требований, результат рассмотрения спора, объем выполненных представителем работ, качество выполненных работ, баланс интересов сторон при решении данного вопроса, полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и считает возможным взыскать с Морочкене И.В. в пользу Кореньковой Ю.Ю. денежные средства в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Данную сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает не завышенной и обоснованной.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 200 руб. (л.д. 4), которая, ввиду удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика Морочкене И.В. в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кореньковой Юлии Юрьевны к Морочкене Ирине Валерьевне о прекращении права собственности на земельные участки, признании права собственности на земельные участки – удовлетворить.

Прекратить право собственности Кореньковой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданство: РФ, пол: женский, имеющей паспорт №, выданный ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

Признать за Кореньковой Юлией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданство: РФ, пол: женский, имеющей паспорт №, выданный ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и восстановить государственный кадастровый учет данного земельного участка с существовавшими до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ границами и площадью.

Прекратить право собственности Морочкене Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство: РФ, пол: женский, имеющей паспорт №, выданный ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, на земельный участок площадью 764 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> образованный в результате подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и снять с государственного кадастрового учета данный земельный участок.

Признать за Морочкене Ириной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданство: РФ, пол: женский, имеющей паспорт №, выданный ГУ МВД РФ по Санкт – Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> и восстановить государственный кадастровый учет данного земельного участка с существовавшими до подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ границами и площадью.

Взыскать с Морочкене Ирины Валерьевны в пользу Кореньковой Юлии Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований к Морочкене Ирине Валерьевне о взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кореньковой Юлии Юрьевне к Морочка Артурасу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      А.В.МАКСИМОВА

            Дата принятия решения суда в окончательной форме 17 ноября 2023 года.