Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2023 ~ М-1035/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года                                                                           город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца – судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Струковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1197/2023 (УИД 77RS0026-02-2023-001207-07) по исковому заявлению ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области к Костякову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области (далее – ОСП) обратился в суд с иском к Костякову С.В. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении Костякова С.В. №-СД, включающее в себя исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, возбужденные на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции, МИФНС России №13 по Тульской области на взыскание налогов и сборов, включая пени - суммы долга 5837,40 рублей, 5870,56 рублей, 36351,24 рублей, исполнительного листа Центрального районного суда г.Тулы на взыскание задолженности по пользу физических и юридических лиц в размере 3198773,99 рублей, взыскатель ООО «ЭОС». Всего сумма взыскания составляет 3445770,78 рублей. От добровольного исполнения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок площадью 816 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес> Считает, что на указанное имущество может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного производства.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника Костякова С.В., а именно на земельный участок площадью 816 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по <адрес> Струкова Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик костяков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Костяков С.В. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по последнему известному месту жительства, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К таким действиям относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущество, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как установлено судом, в ОСП г.Узловая и Узловского района в отношении должника Костякова С.В. возбуждены следующие исполнительные производства:

- 05.03.2020 года №-ИП, взыскатель МИФНС №13 по Тульской области, предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней штрафов на сумму 36351,24 рублей,

- 30.03.2020 года №-ИП, взыскатель МИФНС №13 по тульской области, предмет исполнения взыскание налогов, сборов, пеней штрафов на сумму 5837,40 рублей,

- 26.02.2014 года № на основании исполнительного листа №2-5109/13 от 25.12.2013 года, выданного Центральным районным судом г.Тулы, взыскатель ООО «ЭОС», сумма взыскания 3198773,99 рублей.

Всего, как указал истец, в отношении Костякова С.В. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 3445770,78 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности Костякова С.В. имеется земельный участок площадью 816 кв.м., КН №, назначение – для садоводства, адрес: <адрес> Право собственности Костякова С.В. зарегистрировано 31.08.2010 года. Также в ЕГРН имеется сведения об обременении объекта в виде ареста, № государственной регистрации 71-71-20/007/2014-558.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание истец, не превышает сумму задолженности по исполнительным производствам, соответственно обращение взыскания на земельный участок должника, не нарушает баланс интересов сторон и права должника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области к Костякову Сергею Васильевичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Костякову Сергею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ). а именно: земельный участок площадью 816 кв.м., КН №, назначение – для садоводства, адрес: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 И.М. Сафронова