Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-491/2022 от 19.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                               <адрес>

       Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                               у с т а н о в и л :

       Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 04.12.2021г. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, ш. Дружбы Народов, было повреждено транспортное средство марки Пежо, регистрационный знак Н 189 ЕТ 05 (собственник ФИО4).

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки ВАЗ/Лада, за регистрационным знаком О 680 НА 05.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Пежо, за регистрационным знаком Н 189 ЕТ 05 (собственник ФИО4).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № XXX 0152405999 согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО4 направила в адрес истца заявление о возмещении убытков.

В порядке Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО»истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 158 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанно лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

          Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1в пользу истца АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба в размере 158 600,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере- 4 372,00 руб.

         Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3     в суд не явилась, просит в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

               Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                 В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

    Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

      Согласно ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 04.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Пежо, за регистрационным знаком Н 189 ЕТ 05 ВАЗ2109, и автомобиля марки ВАЗ/Лада, за регистрационным знаком О 680 НА 05, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки Пежо, за регистрационным знаком Н 189 ЕТ 05 ВАЗ2109 были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно страховому полису серии ХХХ N0152405999 ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно заключению эксперта –техника ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов величина стоимости транспортного средства марки Пежо, за регистрационным знаком Н 189 ЕТ 05, с учетом износа, составляет 158 600 рублей.

        АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 158 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.02.2022г.

    При рассмотрении дела по существу судом было установлено, что в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования выплаченных за причиненный ущерб денежных средств.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возмещению ущерба, об отсутствии такой обязанности у причинителя вреда, а также о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлено, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                  Таким образом, в материалах дела содержится достаточно доказательств, которые подтверждают обоснованность исковых требований        АО «СОГАЗ»    к ФИО5 и дают основания суду для удовлетворению их в полном объёме.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

             Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4372 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО1

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

            Исковое заявление представителя истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного в результат дорожно-транспортного происшествия ущерба 158 600,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 372,00 руб., а всего взыскать 162 972 ( сто шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят два) руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

                Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

                Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                А.М.Ибрагимов.