Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2023 ~ М-576/2023 от 15.02.2023

Дело №2-1589/2023

УИД 78RS0011-01-2023-000980-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Санкт-Петербург                                                    16 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Черниговскому Т.В. об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

          Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась с иском к ответчику об обязании совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Черниговский Т.В. является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра при обследовании помещения выявлено, что в помещении выполнены перепланировка и переустройство, а именно: углубление пола высота 2,8 на площади 67,6 и высота 3,5 на площади 19,7; смонтирована временная перегородка в помещении 1; установлено сантехническое оборудование (душевая кабина, мойки, унитаз) в помещении 1; две временные перегородки оборудованы дверным проемом. По факту выявленной перепланировки истцом в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости в срок до 20.04.2022 привести спорное жилое помещение в прежнее состояние, либо представить согласованную документацию. 20.04.2022 истцом проведена проверка выполнения предписания, однако доступ в помещение предоставлен не был. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, истец, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение 3-Н в первоначальное состояние в соответствии с планом, согласно выписке из ЕГРН от 09.06.2022 года № КУВИ-001/2022-91767649, а именно: восстановить полы на площади помещения 67,6 и на площади 19,7, демонтировать временные перегородки в помещении 1, в помещении 1 демонтировать унитаз, душевую кабину, мойку и подключенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения. На случай неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и адресу местонахождения имущества, однако за получением извещений не является.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения № расположенного в <адрес>. 16.08.2021 администрацией Центрального района Санкт-Петербурга было проведено обследование помещения, в ходе которого установлено, что в помещении выполнены перепланировка и переустройство, а именно:

- углубление пола высота 2,8 на площади 67,6 и высота 3,5 на площади 19,7;

- смонтирована временная перегородка в помещении 1;

- установлено сантхеническое оборудование (душевая кабина, мойки, унитаз) в помещении 1;

- две временные перегородки оборудованы дверным проемом (л.д. 21).

16.03.2022 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о необходимости приведения помещения в прежнее состояние, либо предоставления разрешительной и согласованной документации в срок до 20.04.2022 года (л.д. 16-17).

Как установлено судом, до настоящего времени истцу документация не представлялась, помещение в состояние, требуемое направленным уведомлением, не приведено.

Согласно сведениям, представленным МВК, проектная документация на перепланировку, переустройство помещения № по спорному адресу МВК Центрального района Санкт-Петербурга не согласовывалась. (л.д. 15).

Согласно акту от 20.04.2022 доступ в помещение сотрудникам администрации Центрального района не предоставлен (л.д. 19).

       Отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации и факт перепланировки помещения стороной ответчика надлежащими доказательствами не оспорен. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте обследования и приложениях к нему, полагать, что сотрудники, проводившие обследование, внесли в акт недостоверные сведения, у суда отсутствуют. Какие-либо данные о том, что лица, проводившие обследование и составившие акт, заинтересованы в исходе дела отсутствуют.

         При таких обстоятельствах суд доверяет изложенным в представленных документах и зафиксированным в акте данным о состоянии нежилого помещения.

Каких-либо доказательств в опровержение представленных истцом документов, свидетельствующих об ином состоянии нежилого помещения, суду не представлено.

При этом, согласно материалам дела, с 2005 года проект перепланировки, переустройства нежилого помещения на согласование в МВК не представлялся и не согласовывался. (л.д. 25).

В силу с. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170).

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из норм ч.ч.5-6 ст.26 ЖК РФ следует, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, выдаваемый органом, осуществляющим согласование, о принятии решения о согласовании такого переустройства и (или) перепланировки. Аналогичная норма содержится в п.п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года, согласно которой переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, регламентирована обязанность собственника использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения.

Согласно п.1.7.2, п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Подпунктом 3.12.36 Положения об администрациях района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года № 1098, установлено, что к полномочиям администрации района отнесено согласование в установленном порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировке жилых помещений.

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.6.1. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» межведомственная комиссия, к чьим полномочиям относится согласование проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений, создаётся администрацией района.

Как следует из материалов дела ответчиком в период с проведения проверки и вплоть до рассмотрения дела документ, подтверждающий согласование межведомственной комиссией при администрации Центрального района Санкт-Петербурга перепланировки нежилого помещения, принадлежащего ответчику, не представлен.

Собственникам помещений в многоквартирном доме в силу ст.36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).     Устройство дверных проемов в капитальных, несущих стенах свидетельствует об изменении объема общего имущества собственников многоквартирного дома, что возможно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в настоящее время не соответствует плану выписки из ЕГРН, произведенная перепланировка в установленном порядке не согласована, является самовольной, и нарушает права собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания – решения органа, осуществляющего согласование по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения, являются самовольными.

Частью 3 статьи 29 ЖК РФ определена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Данных о том, что к моменту рассмотрения дела ответчик осуществил действия по приведению нежилого помещения в прежнее состояние, либо по согласованию сохранения помещения в перепланированном состоянии, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены решения МВК, технический паспорт на помещения с указанием законности перепланировки, согласие собственников многоквартирного дома, выраженное соответствующим решением, работы по приведению жилого помещения в прежнее состояние не выполнены, суд считает законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика совершить определенные действия по приведению нежилого помещения в соответствие с выпиской из ЕГРН от 09.06.2022 года № КУВИ-001/2022-91767649, а именно: восстановить полы на площади помещения 67,6 и на площади 19,7, демонтировать временные перегородки в помещении 1, в помещении 1 демонтировать унитаз, душевую кабину, мойку и подключенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что требуемый истцом срок для исполнения решения суда является разумным и соответствующим принципу исполнимости решения суда. При наличии обстоятельств, исключающих исполнение решения суда в установленный срок, ответчик вправе ходатайствовать перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчика к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок и находит заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, не соответствующим указанным приницпам. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора.

С учетом изложенных обстоятельств, предмета исполнения, с ответчика при неисполнении решения суда об обязании совершить определенные действия в установленный срок в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Обязать Черниговского Т.В. в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2022 №КУВИ-001/2022-91767649, а именно: устранить углубление пола высотой 2,8 на площади 67,6 и высотой 2,5 на площади 19,7; демонтировать временные перегородки в помещении 1; демонтировать сантехническое оборудование в помещении 1 - душевую кабину, мойку, унитаз и подключенные к ним инженерные сети водоснабжения и водоотведения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок при отсутствии определения суда об отсрочке его исполнения взыскивать с Черниговского Т.В. в пользу администрации Центрального района Санкт-Петербурга неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.