Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 ~ М-32/2023 от 03.02.2023

дело № 2-85/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
07 марта 2023 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Нютиной К. Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Нютиной К.Э. о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 173 <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 84 месяцев под 21,6% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 173 376,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 96 414,39 руб.; просроченные проценты – 77 349,60 руб. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, истец просит суд о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 173 763,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 675,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нютина К.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований (л.д.63).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и А.К.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 115 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21,6 % годовых (л.д.16-17). Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита увеличен и составляет 84 мес. (п. 1.3 дополнительного соглашения), фамилия заемщика изменена с А. на Нютину, что подтверждается выданным паспортом (л.д.11-12,25).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 317,56 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. (л.д.27).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нютиной К.Э. был отменен (л.д.23).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования (л.д.48-49). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленные истцом сведения о размере задолженности, а именно:

просроченный основной долг – <данные изъяты>

просроченные проценты – <данные изъяты>., ответчиком не оспорены, судом проверены и приняты как соответствующие условиям кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченных процентов по ставке 21,6 % годовых подлежат удовлетворению. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному стороной истца расчету, ответчиком не оспорен, признан судом верным.

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, исходя из представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, установив, что ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Нютиной К.Э., подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, досудебный порядок соблюден).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с Нютиной К.Э. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10 675,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Нютиной К. Э..

Взыскать с Нютиной К. Э. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ