Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-177/2022;) от 21.10.2022

УИД: 78MS0№-37        КОПИЯ

Дело №                                                06 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в судебный участок № Санкт - Петербурге с исковыми требованиями, заявленными к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), принятого в порядке упрощенного производства, требования иска удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, подал на него жалобу, в которой указал, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ получил копию определения мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга о принятии иска к производству, установлении срока для направления ответчиком возражений, ДД.ММ.ГГГГ был экстренно госпитализирован в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» с тяжелой формой коронавирусной инфекции, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае был намерен заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, явился его представитель, поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, ответчик по независящим от него обстоятельствам не смог в установленный мировым судьей срок (до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направить в адрес мирового судьи возражения на иск в связи с экстренной госпитализацией спустя 4 дня после получения соответствующего определения из судебного участка. При этом, пояснил, что в случае, если бы заболевание не осложнилось тяжелой формой, то направил бы мировому судьей заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Анализ обстоятельств дела, в том числе доводов апелляционной жалобы позволяет сделать вывод, что истец был лишен права оспорить требования иска по уважительной причине – тяжелое заболевание, возникшее внезапно.

Частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах подлежит восстановлению процессуальное право ответчика на подачу возражений на исковое заявление с переходом к рассмотрению дела в общем порядке.

Учитывая изложенное, судья судебной коллегии апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит отмене с направлением дела в судебный участок № Санкт – Петербурга суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░