Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-113/2022 от 02.11.2022

Дело №11-113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой Галины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Кабанского района РБ от 6 октября 2022 года о возврате заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением от 6 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ Филипповой Г.Н. возвращено заявление об отмене судебного приказа № от 21 октября 2015 года.

В частной жалобе на данное определение Филипповой Г.Н. просит отменить его, поскольку не получала копию судебного приказа. Кроме того, нет сведений о повторном извещении о поступлении в ее адрес судебной корреспонденции в силу п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Кабанского района РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Филипповой Г.Н. в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г. Улан – Удэ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146758,29 руб., судебных расходов 2067,58 руб., всего: 148825,87 руб.

Копия судебного приказа направлена заказным письмом должнику Филипповой Г.Н. по адресу: <адрес>. Заказное письмо возвращено на судебный участок 1 декабря 2015 года с отметкой «адреса не существует, дом снесен».

20 декабря 2016 года Филиппова Г.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения судебного приказа, приложив к заявлению копию судебного приказа №2-1171/2015 от 21 октября 2015 года, копию постановления судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2016 года.

Определением суда от 16 января 2017 года в судебном заседании с участием Филипповой Г.Н. ее заявление об изменении порядка исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением от 13 марта 2017 года определение мирового судьи от 16 января 2017 года оставлено без изменения частная жалоба Филипповой Г.Н. – без удовлетворения.

4 октября 2022 года Филиппова Г.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, поскольку копию судебного приказа не получала.

6 октября 2022 года мировым судьей заявление Филипповой Г.Н. об отмене судебного приказа возвращено, поскольку оно поступило по истечении длительного времени после вынесения судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вместе с тем, копия судебного приказа была получена Филиппповй Г.Н. и приложена ею к заявлению от 15 декабря 2016 года об изменении порядка исполнения судебного приказа, приложив к заявлению копию судебного приказа № от 21 октября 2015 года.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем вместе с заявлением об отмене судебного приказа не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Филипповой Г.Н. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Ссылка в частной жалобе на Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п, не состоятельна, поскольку направленная копия судебного приказа была возвращена отделением постовой связи не за истечением срока хранения, а по иным причинам «адреса не существует, дом снесен».

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность принятого мировым судьей определения и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░.