Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2022 ~ М-700/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1089/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001293-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 г.                                                                                    г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками по 1/4 доле в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... Помимо них в указанном жилом помещении с июля 2015 года по настоящее время зарегистрирован ответчик. В декабре 2021 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, из домовладения ответчик выехал добровольно на постоянное место жительство к своим родителям, где проживает в настоящее время, вещей не оставил, коммунальные платежи не оплачивает. При этом вопрос о снятии с регистрационного учета не разрешил. В тоже время на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами, фактически семейные отношения утрачены, регистрация ответчика существенным образом нарушает права истцов в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истцы ФИО5, ФИО2, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещался судом по известным суду адресам, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором против удовлетворения заявленных истцами требований не возражал.

Третье лицо МО МВД России «Камышинский» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, адресовав суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения                   (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что собственниками жилого помещения (земельного участка и жилого дома), расположенного по адресу: ...., являются ФИО4 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2, 2009 года рождения, а также ФИО5 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли в общей долевой собственности у каждого.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН, договором купли-продажи б\н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Камышинский».

Согласно представленному рапорту УУП ОП МО МВД России «Камышинский» капитана полиции ФИО8 и сообщения начальника МО МВД «России» «Камышинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по настоящее время по адресу: ...., совместно с истцами.

Между тем, представлено заявление ответчика с признанием исковых требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением .....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, собственником жилого помещения не является, в спорном жилом помещении проживает, однако коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей не имеет, общее совместное хозяйство с собственниками не ведет, при этом остается зарегистрированным в жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «б» пункта 11, пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Сведений о том, что со стороны истцов ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, либо между сторонами заключено какое-либо соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, в том числе с указанием срока (периода) проживания в ней ответчика, материалы дела не содержат.

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного Кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик является членом семьи истца, однако семейные отношения между сторонами прекращены, о чём свидетельствует то, что общее хозяйство с собственником жилого помещения ответчиком не ведётся, у него с собственником отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, какой-либо взаимной поддержки друг другу стороны не оказывают, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию ответчик не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, а также ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... Россия, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... Россия, с регистрационного учёта по адресу: Россия, .....

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Ю.....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                          Ю.....