Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2024 (13-509/2023;) от 21.12.2023

Дело № 13-28/2024

59RS0018-01-2022-000657-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Добрянка      07 февраля 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Радостева В.Ю., рассмотрев заявление ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что в Добрянском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО5, ФИО8 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об установлении сервитута, по встречному иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО5, ФИО8 об установлении нарушения права пользования земельным участком и понуждении сноса части решения. Исковые требования по первоначальному иску и встречные исковые требования удовлетворены частично. В настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение ФИО5 и ФИО4, действующим в интересах несовершеннолетнего, судебного акта, а именно: в ходе исполнения требований вышеуказанного документы установлено, что стороны по разному смотрят на порядок исполнения судебного решения. В целях исполнения судебного решения ФИО5 заключила договор подряда с ООО «ТТС» на выполнение работ по проектированию и строительству. ФИО2, ФИО1, ФИО3 при обращении к ним с просьбой провести работы высказывают полное согласие по производству ФИО11 тех или иных действий, но, когда дело доходит до конкретики, то у них возникают новые требования и условия, что приводит к невозможности производства тех или иных работ по исполнению судебного решения. Привлеченные специалисты не были допущены на земельный участок ФИО1, ФИО2, ФИО3 для проведения обследования дома ФИО11 со стороны смежного земельного участка. Вследствие этого, у заявителя возникли сложности с третьими лицами (специалистами подрядных организаций), так как у второй стороны появились свои требования и данным лицам, и к порядку их работы на своем земельном участке. Представители подрядной организации так и не смогли приступить к выполнению работы без соответствующего обследования указанной стороны дома. В связи с чем уже неоднократно переносились сроки по началу производства работ, что привело к нарушению договорных условий, повлекших наложение на заказчика штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО9 было направлено требование в целях исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить доступ на часть их земельного участка. До настоящего времени было проигнорировано направленное требование и от соседей не поступило какого-либо предложения по разрешению исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение об установлении сервитута. Все обращения остались без внимания со стороны соседей.

Просит суд изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно утвердить следующий порядок исполнения указанного решения суда: осуществление сервитута ФИО5, ФИО4, действующего в интересах ФИО8, происходит в течение 6 месяцев по предварительному предупреждению любого из собственников в срок не менее одних суток по электронной почте с дублированием соответствующего извещения всем собственникам смс-сообщением о датах выхода и нахождения для проведения ремонтных и прочих работ на части земельного участка привлекаемым специалистам (в сопровождении и без такового), которое не может выходит за рамки временного периода с 09.00 до 20-00 в будние дни, в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни вход/выход не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо ФИО1 представила в суд пояснения, по которым указала на то, что в процессе судебных разбирательств было установлено, что постройка ФИО11 имеет признаки самовольной постройки, так как реконструкция <адрес> произведена без получения на это необходимых в силу закона разрешений. По итогам проведенной проверки Администрацией было отказано ФИО11 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта. Эти нарушения послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании права общей долевой собственности на измененный объект недвижимости жилого дома. Местоположение жилого дома по <адрес>, до реконструкции соответствовало градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам в части соблюдения минимальных расстояний от жилого дома до границы соседнего участка, соблюдения противопожарных расстояний, установленных в СП 4.13130.2013. Сервитут был установлен на срок с момента вступления решения суда в законную силу на 2 месяца. ФИО1 готова предоставить доступ на земельный участок для выполнения работ по решению суда, ни разу не отказали в продлении сроков. Вместо соглашений на установление частного сервитута предлагали соглашения на предоставление права доступа на их территорию на определенных условиях. ФИО11 настаивают на заключении соглашения на частный сервитут и направляют в их адрес проект соглашения, настаивают на установлении сервитута бессрочно, на безвозмездной основе, с сохранением сервитута в случае перехода прав собственности на земельный участок к другому лицу (л.д. 37-42).

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Встречный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4, действующему в интересах ФИО8 удовлетворить частично. Обязать ФИО5, ФИО4, действующего в интересах ФИО8 обеспечить минимальное расстояние до земельного участка с кадастровым номером № путем изменения назначения Лит. 3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа, демонтировать четыре колонны. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования ФИО5, ФИО4, действующего в интересах ФИО8 удовлетворить частично. Установить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:16011(сервитут) без оплаты по адресу : <адрес> границах координат точек № с условным номером <данные изъяты>м. в целях проведения работ: расчет оценки пожарного риска, расчет тепловых потоков при пожаре для определения минимального возможного расстояния между зданиями, составление уполномоченной организацией проектной документации, разработанной в соответствии со строительными и пожарными нормами и правилами действующими на территории РФ на выполнение работ по установлению противопожарной преграды - стены жилого дома истцов, демонтаж кондиционеров, установленных на стене дома, провести строительные работы по изменению назначения помещения лит Г3 на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома Лит. А с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. Г1, Г2,Г3 на вспомогательные объекты с устройством отдельного входа на срок с момента вступления решения суда в законную силу на два месяца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: установить право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером №(сервитут) без оплаты по адресу : <адрес> границах координат точек <данные изъяты> с условным номером <данные изъяты>м. в целях проведения работ: расчет оценки пожарного риска, расчет тепловых потоков при пожаре для определения минимального возможного расстояния между зданиями, составление уполномоченной организацией проектной документации, разработанной в соответствии со строительными и пожарными нормами и правилами действующими на территории РФ на выполнение работ по установлению противопожарной преграды - стены жилого дома истцов, демонтаж кондиционеров, установленных на стене дома, провести строительные работы по изменению назначения помещения лит <данные изъяты> на надворную постройку с устройством отдельного входа и переноса кухни в границы жилого дома <данные изъяты> с изменением назначения помещений, расположенных на втором этаже над лит. <данные изъяты> вспомогательные объекты с устройством отдельного входа на срок с момента вступления решения суда в законную силу на два месяца, вследствие п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлена претензия (требование), в которой указано, что в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии ФИО2, ФИО1, ФИО3 должны направить письменный ответ и документы, подтверждающие факт согласия на возможность использования части земельного участка представителям подрядных организаций для выполнения необходимых работ либо предоставить варианты решения сложившейся ситуации (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО5 направлялись проекты соглашения об установлении частного сервитута земельного участка (л.д. 66-72).

Заявителем в материалы дела предоставлен ответ на претензию ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 не уклонялись и не препятствовали выполнению решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, шли на уступки и пытались договориться с ФИО4 (л.д. 17-18).

ФИО5 просит суд изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно утвердить следующий порядок исполнения указанного решения суда: осуществление сервитута ФИО5, ФИО4, действующего в интересах ФИО8, происходит в течение 6 месяцев по предварительному предупреждению любого из собственников в срок не менее одних суток по электронной почте с дублированием соответствующего извещения всем собственникам смс-сообщением о датах выхода и нахождения для проведения ремонтных и прочих работ на части земельного участка привлекаемым специалистам (в сопровождении и без такового), которое не может выходить за рамки временного периода с 09.00 до 20-00 в будние дни, в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни вход/выход не осуществляется.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения. Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения не может изменять содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований, а новое исполнение должно быть соразмерно тому, которое взыскатель должен был получить при первоначальном способе исполнения.

Суд, принимая во внимание положения законодательства, установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а именно утвердить следующий порядок исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: осуществление сервитута ФИО5, ФИО4, действующего в интересах ФИО8, происходит в течение 6 месяцев по предварительному предупреждению любого из собственников в срок не менее одних суток по электронной почте с дублированием соответствующего извещения всем собственникам смс-сообщением о датах выхода и нахождения для проведения ремонтных и прочих работ на части земельного участка привлекаемым специалистам (в сопровождении и без такового), которое не может выходить за рамки временного периода с 09.00 до 20-00 в будние дни, в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни вход/выход не осуществляется, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрена возможность изменения резолютивной части вступившего в законную силу решения суда.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта либо делающих его невозможным, заявителем не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ судья

определил:

В удовлетворении заявления ФИО6 об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа исполнительного листа ФС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, выданный Добрянским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно утвердить следующий порядок исполнения решения Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществление сервитута ФИО5, ФИО4, действующего в интересах ФИО8, происходит в течение 6 месяцев по предварительному предупреждению любого из собственников в срок не менее одних суток по электронной почте с дублированием соответствующего извещения всем собственникам смс-сообщением о датах выхода и нахождения для проведения ремонтных и прочих работ на части земельного участка привлекаемым специалистам (в сопровождении и без такового), которое не может выходить за рамки временного периода с 09.00 до 20-00 в будние дни, в субботу с 10-00 до 17-00, в воскресенье и праздничные дни вход/выход не осуществляется, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья В.Ю.Радостева

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Подлинник определения подшит в деле № 13-28/2024.