Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-711/2023 от 23.11.2023

№... Дело № 11-711/2023

(№ №...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 ноября 2023 года частную жалобу Тырина Сергея Александровича на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления,

установил:

Чебыкин А.С. в лице представителя Тырина С.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика 29048,79 руб. в возмещение убытков, 10000 руб. расходов на оплату услуг юриста в досудебном порядке, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15000 руб. расходов на оценку поврежденного автомобиля, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Изучив названное исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку в иске Чебыкиным А.С. не указан ИНН и ОГРН ответчика. В связи с чем, определением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до ** ** ** устранить указанные недостатки.

Во исполнение указанного определения, ** ** ** представителем истца в адрес Куратовского судебного участка г.Сыктывкара представлено ходатайство, в котором, указав ИНН и ОГРН ответчика, Тырин С.А. просил принять иск к производству; к ходатайству также прилагалась копия искового заявления, аналогичного ранее направленному, но с указанием ИНН и ОГРН АО «АльфаСтрахование».

Изучив представленные документы, мировой судья пришел к выводу о том, что указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, Чебыкиным А.С. не устранены, поскольку на поступившем ** ** ** посредством электронной почты исковом заявлении отсутствовала оригинальная подпись истца либо его представителя. На основании вышеизложенного, определением от ** ** ** исковое заявление было возвращено Чебыкину А.С.

Не согласившись с названным определением, Тырин С.А. в интересах Чебыкина А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, указав в обоснование, что направление во исполнение определения суда об оставлении иска без движения документов посредством электронной почты не являлось основанием для возврата иска; кроме того, отсутствовала необходимость в предоставлении ОГРН и ИНН ответчика, поскольку указанная информация содержится в приложенных к иску документах.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились; в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены гл.12 (ст.131 - 138) ГПК РФ; форма и содержание искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению установлены ст.ст.131-132 ГПК РФ.Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. (ч.1 ст.136 ГПК РФ).

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Чебыкина А.С. без движения, мировой судья исходил из того, что в тексте искового заявления последним не указан ИНН и ОГРН ответчика АО «АльфаСтрахование».

Как следует из представленного материала, при подаче искового заявления Чебыкиным А.С. указано наименование ответчика и его адрес (адрес филиала), иные сведения об ответчике, установленные ст. 131 ГПК РФ, отсутствуют.

При этом к исковому заявлению прилагались, в том числе: копия решения Финансового уполномоченного от ** ** ** № №..., копия досудебной претензии, в которых указан ИНН АО «АльфаСтрахование».

Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (в т.ч. ИНН и ОГРН юридических лиц), находятся в открытом доступе и каких-либо препятствий в их получении у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву несоответствия искового заявления требованиям п. 3 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, выводы мирового судьи о возвращении искового заявления по основанию п. 7 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ нельзя признать законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ** ** ** посредством электронной почты Тыриным С.А. в Куратовский судебный участок было подано ходатайство об устранении недостатков, в котором последний указал ИНН и ОГРН ответчика, а также исковое заявление, аналогичное по содержанию ранее направленному мировому судье, с указанием ИНН и ОГРН ответчика.

Возвращая иск Чебыкина А.С., мировой судья также указал, что поступившее по электронной почте ** ** ** исковое заявление не содержит оригинальной подписи истца или его представителя; при этом, в определении от ** ** ** истцу не было предложено представитель исковое заявление с указанием ИНН и ОГРН ответчика, в названном определении мировой судья указал, что эти сведения отсутствуют в иске; соответственно, определение от ** ** ** было исполнено Тыриным С.А., необходимая информация представлена.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи от ** ** ** нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены данного судебного постановления и направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возврате искового заявления Чебыкина Андрея Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отменить.

Материал по исковому заявлению Чебыкина Андрея Сергеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - возвратить мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И.Олейник