Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2849/2024 ~ М-1383/2024 от 27.04.2024

КОПИЯ+

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 августа 2024 года                                                                                              г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Панченко Л.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Гребневой Ю.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко В. В.ча к Дубровскому Е. В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Бабенко В.В. обратился в суд с иском к Дубровскому Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Дубровским Е.В. договор займа, передал ответчику 400 000 рублей под 5% ежемесячно ( 20 000 рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа Дубровский Е.В. передал в залог транспортное средство ИМЯ-М 19282 (IMYA-M 19282), категория ТС В/М1, 2012 г. выпуска, № кузова №,    VIN №, свидетельство о регистрации № №, выдано ГИБДД 1104042 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от регистрации договора купли-продажи. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга 400 000 рублей, проценты за пользование 240 000 руб., обратить взыскании на заложенное имущество вышеприведенное транспортное средство.

    В судебное заседание стороны не явились, были извещены о дне слушания дела.

    Представитель истца Машков К.А., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора в отсутствии не явившихся участников процесса.

    Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу о подсудности дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20 ГК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Местом жительства в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира и т.д., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, с учетом места жительства ответчика Дубровского Е.В. – <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Дубровский Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу : <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Адрес регистрации и фактического проживания Дубровского Е.В. территориально находится в Октябрьском районе г. Красноярска, на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ ответчик территориально не проживал на территории Железнодорожного района г. Красноярска и не проживает в настоящее время, соответственно настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Бабенко В. В.ча к Дубровскому Е. В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                              Л.В. Панченко