Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13798/2019 от 21.10.2019

Судья: Чемерисова О.В.          гр. дело № 33-13798/19

(гр.дело № 2-2064/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Подольской А.А., Улановой Е.С.

при секретаре Мурзабековой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мясниковой И.В., Мясниковой Т.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 7 августа 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» к Мясниковой Т.Н., Мясниковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мясниковой Т.Н., Мясниковой И.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по февраль 2019 года в размере 64 830 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 35 копеек.

Взыскать в равных долях с Мясниковой Т.Н., Мясниковой И.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» расходы по оплате госпошлины в размере 2144 рубля 91 копейку, то есть по 1072 рубля 46 копеек с каждой».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ГАПОУ «СГК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что Мясникова Т.Н. и Мясникова И.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, соответственно с 18.01.1994г. и с 03.03.2001г. Правопреемником ГБОУ СПО «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» является ГАПОУ «СГК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Приказом Директора ГАПОУ «СГК» от 01.10.2015г. № комнате № был присвоен новый №. Приказом Директора ГАПОУ «СГК» от 21.03.2017г. № комнате № был присвоен новый №, что подтверждается соответствующей Справкой. Согласно Справке о начислении и оплате коммунальных услуг, задолженность Ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за август 2017 - февраль 2019 включительно вставляет 65 236.15 руб.

Просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков Мясниковой Т.Н. и Мясниковой И.В. в пользу ГАПОУ «СГК» сумму задолженности по оплате жилого помещения я и коммунальных услуг за период с августа 2017 года по февраль 2019 года включительно в размере 64 830 рублей 35 копеек, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 2144 рубля 91 копейку

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Мясникова Т.Н., Мясникова И.В. просят решение суда отменить, отказав в иске к Мясниковой И.В., взыскать с Мясниковой Т.Н. задолженность по коммунальным платежам 20 627, 90руб. согласно представленному им расчету.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мясникова Т.Н., Усманова (Мясникова) И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГАПОУ «СГК» - Маскин А.М. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статей 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в поднаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьи 69 указанного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 10, пункта 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, действовавшего на момент вселения ответчиков, следует, что жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма проживающим, которые обязаны своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам.

В соответствии с подп. ж п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя специализированным жилым помещением наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании постановления Правительства Самарской области от 05.05.2015 г. № 239 «О реорганизации государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Самарского колледжа транспорта и коммуникаций и государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Самарский колледж транспорта и коммуникаций реорганизован путем присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» (ГБОУ СПО «СГИПТ»). Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Самарской области «Самарский государственный колледж» (ГАПОУ «СГК») является правопреемником образовательных учреждений по всем правам и обязанностям в полном объеме.

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу ГАПОУ СО «Самарский государственный колледж» на праве оперативного управления и является собственностью Самарской области. Названное здание общежития имеет статус специализированного жилья и предназначено для реализации целей государственного образовательного учреждения, которому оно передано в оперативное управление

Мясникова Т.Н. (мать) и ее дочь Мясникова (после регистрации брака Усманова) И.В. (дочь) зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, соответственно с 18.01.1994г. и с 03.03.2001г.

Приказом Директора ГАПОУ «СГК» от 01.10.2015г. № комнате № был присвоен новый №. Приказом Директора ГАПОУ «СГК» от 21.03.2017г. № комнате № был присвоен новый №, что подтверждается соответствующей Справкой.

Мясникова И.В. снята с регистрационного учета и с 12.04.2019г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно Справке о начислении и оплате коммунальных услуг от 02.08.2019 года, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за август 2017 - февраль 2019 включительно вставляет 64 830 рублей 35 копеек.

Принимая во внимание, что ответчики являлись в спорный период зарегистрированными по месту жительства в указанных комнатах, должны были нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с последних в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из расчета на двух человек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам, положениям материального закона, подлежащим применению к спорным отношениям.

При этом представленный истцом расчет задолженности отвечает требованиям, установленным органами местного самоуправления, в частности Постановлением Правительства Самарской области от 22.10.2015 г. № 666 «Об итогах социально-экономического развития Самарской области за январь-август 2015 и ожидаемых итогах развития за 2015 год, прогнозе социально – экономического развития Самарской области на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов», Постановлением Администрации городского округа Самара № 161 от 25.02.2016 г. и приложениями к нему, Постановлением Администрации г.о. Самара от 18.10.2016 г. № 1391 «Об одобрении прогноза социально-экономического развития г.о. Самара на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов», а также Постановлением Администрации городского округа от 30.12.2016 № 1711 и приложениями к нему.

Правомерность исчисления коммунальных платежей истцом не только из площади жилого помещения, но и с учетом общей площади общежития, приходящейся на долю ответчиков, подтверждена нормами жилищного законодательства, а также решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2018 г., признавшим недействительным предписание ГЖИ Самарской области в адрес ГАПОУ «СГК», которым ГЖИ обязывало истца определять общую площадь жилого помещения в общежитии без учета площадей мест общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о применении Постановления Правительства РФ от 14.11.2014г. № 1190, которым утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, согласно п.2 которого, структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные ч.4 ст.154 ЖК РФ, соответственно, не включает в себя плату за содержание и ремонт жилых помещений, основаны на неправильном толковании материального права, поскольку в структуру платы за жилое помещение по договору найма включены в силу ч.1 ст.154 ЖК РФ не только коммунальные услуги, но и плата за пользование жилым помещением (плата за наем); плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Структура платы за коммунальные услуги определена ч.4 ст.154 ЖК РФ. Однако оплата коммунальных услуг не освобождает от оплаты содержания и ремонта жилых помещений.

Более того, ответчики не являются обучающимися в ГАПОУ «СГК».

Обоснованность применения тарифов и нормативов, установленных органами местного самоуправления, дана в решении суда, оснований не согласиться с выводами суда в этой части у судебной коллеги не имеется.

Доводы ответчиков о том, что неверно производились исчисления по количеству лиц, проживающих в комнате, суд также обоснованно нашел необоснованным, поскольку они не соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам дела.

Так, суд обоснованно применил положения ст. 71 ЖК РФ, согласно которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма, а также правильно руководствовался разъяснениями, данными в п. 32, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При этом ответчики не оспаривали, что не представляли истцу документы, подтверждающие выезд Мясниковой (Усмановой) И.В. на другое постоянное место жительства до апреля 2019г. ( снятия с регистрационного учета), а также документы, подтверждающие факт оплаты ею коммунальных услуг по иному месту жительства.

Более того, судом в порядке ст. 61 ГПК РФ обоснованно учтено определение Советского районного суда г. Самара от 22.12.2017 года, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого, ответчики Мясниковы Т.Н. и И.В. обязались выселиться и сняться с регистрационному учета до 01.07.2019 года, освободить комнату, сдать ключи от комнаты коменданту, а также обязались своевременно оплачивать проживание в общежитии до 01.07.2019 года.

Таким образом, на момент заключения мирового соглашения ответчики подтвердили свое право пользования данным помещением с обязанностью по оплате до 1.07.2019г., обязались в указанные в нем сроки из него выехать, сдать ключи, сняться с регистрационного учета.

Исполнительные производства по выселению ответчиков окончены в отношении должников Мясниковой И.В. и Мясниковой Т.Н. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района от 11.09.2019г..

Учитывая, что ответчики являлись нанимателем и членом семьи нанимателя и обязаны участвовать в несении расходов на коммунальные услуги, поскольку они сохраняли право пользования комнатой в течении спорного периода, суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между Мясниковой И.В. и истцом не был заключен какой-либо договор, основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг являться не могут, поскольку ответчица вселена в комнату в качестве члена семьи нанимателя – своей матери Мясниковой Т.Н..

Согласно разъяснениям данным Пленумом ВС РФ в п.п.23, 24 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета при расчете задолженности денежной суммы в размере 19 556, 32руб., удержанной у Мясниковой И.В. после вынесения судебного приказа о взыскании задолженности до его отмены.

Так, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец изначально с требованиями о взыскании коммунальных услуг в солидарном порядке обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено 4 определения, которыми были отменены вынесенные в отношении ответчиков судебные приказы по причине поступивших возражений от должников. Между тем, по судебным приказам с Мясниковой (Усмановой) И.В. была списана денежная сумма в размере 19 556 рублей 32 копейки.

При этом из материалов дела также следует, что Мясникова И.В. обращалась к истцу с заявлением о возврате денежных средств, однако ей было отказано с разъяснением права на обращение с заявлением в отдел судебных приставов, а также невозможности возврата, в связи с обращением в суд в порядке искового производства (т.2 л.д.43). При обращении в отдел судебных приставов ответчице разъяснено право на обращение с заявлением к истцу. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Более того, из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ответчики заявляли о зачете в счет уменьшения задолженности удержанных денежных средств, что подтверждается протоколами судебных заседаний и представленными ответчиками контррасчетами, в которых ими учитывается удержанная сумма (т.1 л.д.74. т.2 л.д.55, 92). Мясникова И.В. принимала участие в судебных заседаниях. Сведений о несогласии Мясниковой И.В. с зачетом удержанных сумм в счет задолженности материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы представителя истца о возможности возврата удержанных сумм путем обращения с заявлением о повороте исполнения судебного приказа являются необоснованными, поскольку в силу ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В настоящем случае судебный приказ, на основании которого у Мясниковой И.В. удержано 19556, 32руб., отменен, истец обратился в суд о взыскании задолженности в порядке искового производства, требования истца удовлетворены. Таким образом, возврат денежных средств в порядке поворота исполнения судебного приказа не представляется возможным. При этом до настоящего времени денежные средства ответчице не возвращены, что являлось основанием для проведения зачета удержанных денежных средств в счет взыскиваемой задолженности, размер которой должен быть определен судом на момент рассмотрения дела, исходя из общей суммы начисленных и оплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения размера взысканной задолженности на сумму 19 556, 32руб., что составит 45 274, 03руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Взыскание госпошлины в долевом порядке приведет к разному порядку взыскания государственной пошлины и судебных издержек, что не соответствует их общей правой природе как судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчиков Мясниковой Т.Н. и Мясниковой (Усмановой) И.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1 558, 22руб. (45 274, 03 -20 000)х 3% + 800.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 7 августа 2019г. изменить.

Взыскать солидарно с Мясниковой Т.Н., Усмановой (Мясниковой) И.В. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Самарский государственный колледж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по февраль 2019 года в размере 45 274, 03руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 558, 22руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: