Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2022 (2-2567/2021;) ~ М-2549/2021 от 13.12.2021

Дело №2-253/2022 (2-2567/2021)

УИД: 18RS0011-01-2021-005361-38

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов                                                                                                       31 мая 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием представителя истца Семеновой Е.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Рязанцевой Т.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием ВКС с Кировским районным судом г. Самары гражданское дело по иску Поляковой О.П. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Полякова О.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой О.П. и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор добровольного страхования строений по адресу: <адрес>. В период действии договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание застрахованного имущества. В результате пожара огнем полностью уничтожены все застрахованные постройки и движимое имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, Поляковой О.П. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, технической причиной пожара является возникновение горения под действием внесенного источника зажигания. На основании отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов ООО «Федерального экспертного центра ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составила 303 065,60 рублей. На основании Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов ООО «Федерального экспертного центра ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу объекта оценки составила 25117 рублей. В качестве возмещения причиненного ущерба ответчиком была выплачена истцу сумма в размере 328182,51 рублей, которая является недостаточной для возмещения причиненного ущерба. Оставшаяся часть составляет 1244753,44 рублей. Просит: взыскать в ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» денежные средства в размере 1244753,44 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО1 О.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Семенова Е.Н., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования, которые сформулированы следующим образом: взыскать с ответчика в пользу истца 1) сумму страхового возмещения в размере 4419358,00 руб.; 2) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000,00 руб.; 3) компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. Уменьшенные исковые требования поддержала, пояснила, что не согласна с доводами ответчика, изложенными в возражениях, а именно ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме. В соответствии с договором страхования, разделом 6 «Общие условия страхования» определены следующие страховые суммы: Конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Частного дома -1 100 000,00 руб.; Движимое имущество в частном доме - 100000,00 руб.: Конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование Дополнительных хозяйственных построек -100 000,00 руб.; Общая страховая сумма - 1 300 000,00 руб., страховая премия - 7 412,00 руб. В результате страхового случая (пожара) от ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество был полностью уничтожено. Годные остатки отсутствуют. Данное обстоятельство сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривается. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного имущества составляет 645 000,00 руб., рыночная стоимость дополнительных построек составляет 355 000,00 руб. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 328 182,51 рублей, которых: 303 065,00 рублей в части стоимости жилого дома и надворных построек; 25 117,00 рублей в части стоимости движимого имущества. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 441935,00 рублей, исходя из расчета: 645000,00 (рыночная стоимость жилого дома) + 100000,00 (страховая сумма в части стоимости дополнительных построек) - 303065,00 рублей = 441 935,00 рублей. Имеются законные основания для взыскания штрафа. Истец исковые требования поддерживает с учетом выплаченной после подачи искового заявления Ответчиком суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» Рязанцева Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, которые полностью поддержала, в иске просит отказать. Согласно возражениям, ответчик осуществил выплату страхового возмещения на основании условий договора страхования, тем самым пополнив обязательство по выплате в полном объёме. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества - Полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Зашита частного дома+» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - пожар, в результате которого повреждено застрахованное имущество. Страхователь обратился в адрес Страховщика с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу в результате пожара, в том числе движимому имуществу. Ответчик, посчитал на основании представленных документов, что действительно произошел страховой случай. На основании Отчета № об определении рыночной стоимости работ материалов ООО «Федерального экспертного центра ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки составила 303065,6 руб. На основании Отчета № об определении рыночной стоимости работ и материалов ООО «Федерального экспертного центра ЛАТ» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события движимому имуществу объекта оценки составила 25117,00 руб. На основании проведенной оценки Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 328182,51 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования и обоснование суммы. В случае полной утраты имущества страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется, но соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. Установлен запрет на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе предусмотренные её изменения с учетом износа или рыночной стоимости, законом не предусмотрено Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного <адрес> составляет 246 694,78 руб. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что на момент страхования данный жилой дом стоил 1100000,00 руб. Истцом не приводится доводов и не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение со стороны Страховщика или оценочной организацией при определении и расчете суммы ущерба имуществу или расчету страхового возмещения. Основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Свои обязательства Ответчик выполнил добровольно в полном объёме, своевременно рассчитал и выплатил размер страхового возмещения. В связи с тем, что нарушение прав потребителя Истцом не доказано, требования о взыскании указанного штрафа не подлежит удовлетворению как незаконное и необоснованное. Штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является разновидностью законной неустойки. Ответчик считает заявленный Истцом размер штрафа явно несоразмерным последствиям предполагаемого нарушения обязательства и просит суд о снижении размера штрафа (ст. 333 ГК РФ). Заявление Ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не является признанием долга либо факта нарушения обязательства в соответствии с п. 71 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Считаем, что судебные расходы, заявленные Истцом, не могут быть удовлетворены в полном объеме, учитывая сложность дела, категорию дела. Считаем необходимым сообщить, что судебные расходы за ведение данного дела в суде могут присуждаться пропорционально размеру удовлетворенных требований и быть не выше 55%. К судебным расходам относятся безусловно и расходы на проведение судебной экспертизы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» является юридическим лицом, ОГРН 1147746683479 (л.д. 17-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, общей площадью 28,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № является истец Полякова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5, 96-97).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельный участок, общей площадью 2400 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер: № является Полякова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

На основании статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

Под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

Пункт 2 статьи 10 Закона об организации страхового дела также содержит положение, согласно которому при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Статьей 951 ГК РФ предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (пункт 1).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества - Полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Зашита частного дома+» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Полис) (л.д. 6-11) в соответствии с Правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № (далее - Правила страхования) предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества частного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках Полиса застрахованными объектами являются (п. 6 Полиса) в том числе:

конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома - страховая сумма составляет 1100000,00 руб.; движимое имущество в частном доме - страховая сумма составляет 100000,00 руб.; конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек страховая сумма составляет 100000,00 руб.;     гражданская ответственность - страховая сумма 200000,00 руб. Лимит страхового возмещения в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискамв том числе п. 4.1.1 полиса, составляет 550000,00 руб.

В рамках Полиса являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома, а также, если предусмотрено Полисом, конструктивные элементы, внешняя и внутренняя отделка (при наличии) и инженерное оборудование (при наличии) Дополнительных хозяйственных построек, расположенных в пределах одного земельного участка с Частным домом, принятым на страхование, и движимое имущество в Частном доме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах) (п. 3.2).

Под пожаром понимается неконтролируемое горение, возникшее в силу объективных причин вне мест, специально предназначенных для разведения и поддержания огня, или вышедшее за пределы этих мест, способное к самостоятельному распространению и причиняющее материальный ущерб. Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате непосредственного воздействия на застрахованное имущество огня, дыма, продуктов горения, горючих газов, высокой температурой и средств пожаротушения, применяемых с целью предотвращения дальнейшего распространения и гашения огня (воды, пены и др.). Ущерб застрахованному имуществу подлежит возмещению также в том случае, если источник возгорания находился вне указанной в Полисе территории страхования, однако в силу объективных причин огонь распространился на указанную территорию (п. 4.1.1).

В соответствии с п. 5.2 Условий страхования по полису-оферте (л.д. 9-11) размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

В силу п. 5.3 данных Условий страхования страховое возмещение в случае полной гибели внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели конструктивных элементов или внешней отделки определяется в размере стоимости аналогичного по функциональному назначению имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом износа, без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, за вычетом стоимости годных остатков застрахованного имущества с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения, но не выше удельного веса по каждому элементу.

Страховое возмещение в случае полной гибели застрахованного движимого имущества определяется в размере стоимости имущества, аналогичного погибшему по функциональному назначению и характеристикам, за вычетом износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости с учетом установленных в настоящих Условиях и полисе лимитов страхового возмещения (п. 5.4. Условий страхования).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая.

Из справки ОНД и ПР г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по УР следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар. В результате которого уничтожены строения дома надворных построек и имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Зарегистрировано в Книге сообщений о преступлениях ОНД и ПР г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технической причиной пожара является возникновение горения под воздействием внесенного источника зажигания (л.д.122-124).

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов проверки, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ Полякова О.П. признана потерпевшей по уголовному делу по факту пожара по адресу: <адрес> (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу по факту поджога приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав перечень поврежденного имущества (л.д. 86-89).

Ответчик признал наступившее событие страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен страховой акт № и произведен расчет страхового возмещения, согласно которым к выплате 303065,60 руб. – дом и дополнительные строения (отчет №, л.д.62-63, 66); 25117,00 руб. – размер ущерба по движимому имуществу (л.д. 66 оборот).

Истцом не оспаривается получение от ответчика в счет возмещения причиненного ущерба страховой выплаты в размере 303065,60 руб. за дом и хозяйственные постройки и 25117 руб. за движимое имущество. При этом истцом стоимость поврежденного пожаром движимого имущества в размере 25117,00 руб. не оспаривается.

Истцом оспаривается размер страхового возмещения в части конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования Частного дома, конструктивных элементов, внутренне и внешней отделки инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек.

Судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате пожара, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: рыночная стоимость дома с дополнительными постройками (баня, дровяник, кладовка, хлев, сарай, хлев), расположенного по адресу: <адрес> на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1000000,00 руб.. (л.д. 161-201).

Судом принимаются заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба в части дома с дополнительными постройками (баня, дровяник, кладовка, хлев, сарай, хлев). Оснований не доверять заключениям экспертов у суда нет, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определений суда. Заключения содержат необходимые выводы, ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

Договор страхования имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на условиях, указанных в полисе-оферте № № «Защита частного дома+», и на Условиях страхования по полису-оферте по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита частного дома+», являющихся неотъемлемой частью данного полиса. Как было указано выше в соответствии с п. 5.2. указанных выше Условий страхования размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных полисом и Условиями страхования.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования был определен способ расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая. Истец согласно п. 7.2 Полиса-оферты подтвердил, что условия страхования, изложенные в полисе и Условиях страхования ему разъяснены до заключения полиса и понятны, с условиями страхования он согласен и обязуется их исполнять. (л.д.76)

При таких обстоятельствах при определении стоимости ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из стоимости имущества, определенного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных в Условиях страхования и полисе лимитов страхового возмещения 650000,00 руб. (550000,00 руб. в части страхования внутренней отделки и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Частного дома + 100000,00 руб. в части страхования внутренней отделки и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов Дополнительных хозяйственных построек = 650000,00 руб.)

Таким образом, учитывая, что реальный ущерб составил 1000000,00 руб., а лимит ответственности в данном случае составляет 650000,00 руб., с ответчика подлежит взысканию с учетом частично выплаченного страхового возмещения 346934,40 руб. (550000,00 руб. + 100000,00 руб. – 303065,60 руб. = 346934,40 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги по договору страхования, принимая во внимание характер и степень нарушения прав потребителя, требование разумности и справедливости суд находит разумным для компенсации истцу морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составит в данном случае 351934,40 руб. ((346934,40 руб. + 5000,00 руб.) х 50% = 286591,00 руб.)

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

В данном случае штраф, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Штраф в сумме 286591,00 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком. Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, продолжительность нарушения обязательств, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 100000,00 рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела по ходатайству истца Поляковой О.П. определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертизы», расходы по её проведению возложены на истца. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом Поляковой О.П. оплачено ООО «Центр оценки и экспертизы» стоимость заключения эксперта в размере 12000,00 руб. Данное заключение принято судом в качестве доказательства.

Учитывая изложенное Судебные расходы, связанные с проведение судебной оценочной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца Поляковой О.П. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9480,00 руб. (79%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 6969,34 руб. (300,00 руб., требование не имущественного характера + 6669,34 руб. требование имущественного характера) (79%).

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поляковой О.П. к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в пользу ФИО1 Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую выплату в размере 346934,40 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9480,00 руб.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6969,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Чупина Е.П.